Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSW 103/25 AI generated

I NSW 103/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSW 103/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I NSW 103/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu wyborczego E. P.z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 12 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. D.Z. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec UzasadnienieProtest należy pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Skarżąca - wbrew dyspozycji art. 321 § 3 Kodeksu wyborczego - nie przedstawiła i nie wskazała dowodów, na których oparła swoje zarzuty. Teza o celowym działaniu mającym na celu zafałszowanie wyniku wyborów pozostaje więc gołosłowna. W tych okolicznościach podstawą prawną dla rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego jest ‎art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego. D.Z.[r.g.]

Legislator headnote

AI generated

I NSW 103/25 · Sąd Najwyższy: P.z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 12 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. D.Z. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec UzasadnienieProtest należy pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Skarżąca - wbrew dyspozycji art. 321 § 3 Kodeksu wyborczego - nie przedstawiła i nie wskazała dowodów, na których oparła swoje zarzuty. Teza o celowym działaniu mającym na celu zafałszowanie wyniku wyborów pozostaje więc gołosłowna. W tych okolicznościach podstawą prawną dla rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego jest ‎art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego. D.Z.[r.g.]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 103/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie z protestu wyborczego E. P.z udziałem Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej oraz Prokuratora Generalnego‎przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 12 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. D.Z. Paweł Księżak Paweł Czubik Maria Szczepaniec UzasadnienieProtest należy pozostawić bez dalszego biegu, albowiem Skarżąca - wbrew dyspozycji art. 321 § 3 Kodeksu wyborczego - nie przedstawiła i nie wskazała dowodów, na których oparła swoje zarzuty. Teza o celowym działaniu mającym na celu zafałszowanie wyniku wyborów pozostaje więc gołosłowna. W tych okolicznościach podstawą prawną dla rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego jest ‎art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego. D.Z.[r.g.]