Legislator Case Law & Legislation
I NSW 10241/25 AI generated

Supreme Court dismisses presidential election protest filed late via foreign post, ruling it inadmissible under election code.

Case Number I NSW 10241/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed a protest against the President's election filed by P. S. on June 17, 2025. The petitioner argued the vote was invalid, but the Court found the protest inadmissible because it was mailed from abroad and arrived after the strict 14-day deadline. The Court ruled that only mail delivered within Poland counts as timely filing, rejecting the foreign post guarantee.

Legislator headnote

AI generated

Art. 129 ust. 2 Konstytucji RP; art. 321 § 1 k.wyb.; art. 322 § 1 k.wyb.: A protest against a presidential election must be filed within 14 days of the results announcement; mail sent from abroad does not enjoy the same protection as domestic mail and is inadmissible if received late.

Keywords

AI generated
presidential election protest election code admissibility foreign postal service strict time limit Supreme Court jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
Art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.
art. 321 § 1 Kodeksu wyborczego
Zgodnie z art. 321 § 1 k.wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.
art. 322 § 1 Kodeksu wyborczego
Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd.
art. 129 ust. 2 Konstytucji
Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSW 10241/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Grzegorz Pastuszko (sprawozdawca)‎SSN Mirosław Sadowski w sprawie z protestu P. S. przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 25 czerwca 2025 r., pozostawia protest bez dalszego biegu. Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski

UZASADNIENIE

P. S. pismem z 17 czerwca 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) wniósł protest Sądowi Najwyższemu dotyczący ważności wyboru Prezydenta RP, podając jako podstawę prawną wniesienia „art. 241 § 1 i § 2 Kodeksu wyborczego oraz w związku z art. 2 i 10 Traktatu o UE”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 129 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. 1997 Nr 78, poz. 483 ze zm.) wyborcy przysługuje prawo zgłoszenia do Sądu Najwyższego protestu przeciwko ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej na zasadach określonych w ustawie.Zasady i tryb przeprowadzania wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej oraz warunki ważności tych wyborów określa ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. – Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2025, poz. 365, dalej: „k.wyb.”). Zgodnie z art. 321 § 1 k.wyb., protest przeciwko wyborowi Prezydenta Rzeczypospolitej wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego nie później niż w ciągu 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.

Nadanie w tym terminie protestu w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do Sądu Najwyższego.Termin określony w art. 321 § 1 k.wyb. jest terminem zawitym, zaczyna on biec od dnia, w którym wyniki wyborów zostały podane do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą.Stosownie do art. 322 § 1 k.wyb., Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 321.

Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu.Niniejszy protest został nadany w zagranicznej placówce pocztowej (data nieczytelna). Do Sądu Najwyższego wpłynął on 17 czerwca 2025 r. Sąd Najwyższy pozostawia zatem protest bez biegu. Przesądza o tym przywołany wcześniej art. 321 § 1 k.wyb. a contrario, z którego wynika, że protest z zagranicy nie jest objęty gwarancją, jaką stosuje się w przypadku protestów nadanych w polskiej placówce pocztowej, tj. termin jego nadania nie jest równoznaczny z wniesieniem do Sądu Najwyższego.

W konsekwencji do Sądu Najwyższego musi on wpłynąć w kodeksowo określonym terminie 14 dni od dnia podania wyników wyborów do publicznej wiadomości przez Państwową Komisję Wyborczą. Z powyższych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 322 § 1 zd. pierwsze k.wyb. pozostawił protest bez dalszego biegu. Grzegorz Pastuszko Joanna Lemańska Mirosław Sadowski [D.Z.][a.ł]