I NSW 10/23 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z 9 sierpnia 2023 r. T. G. złożyła do Sądu Najwyższego protest wyborczy, w związku z „dyskryminacją obywateli polskich w procesie wyborczym – w postaci uniemożliwienia obywatelom polskim realizacji konstytucyjnego biernego prawa wyborczego”, wnosząc o stwierdzenie nieważności lub nieuznanie wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. W odpowiedzi na protest wyborczy Państwowa Komisja Wyborcza i Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie go bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
Legislator headnote
AI generatedI NSW 10/23 · Sąd Najwyższy: Pismem z 9 sierpnia 2023 r. T. G. złożyła do Sądu Najwyższego protest wyborczy, w związku z „dyskryminacją obywateli polskich w procesie wyborczym – w postaci uniemożliwienia obywatelom polskim realizacji konstytucyjnego biernego prawa wyborczego”, wnosząc o stwierdzenie nieważności lub nieuznanie wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. W odpowiedzi na protest wyborczy Państwowa Komisja Wyborcza i Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie go bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSW 10/23 POSTANOWIENIE Dnia 13 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek (przewodniczący, sprawozdawca)SSN Tomasz DemendeckiSSN Elżbieta Karska w sprawie z protestu wyborczego T. G. przeciwko ważności wyborów do Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej przy udziale Prokuratora Generalnego i Przewodniczącego Państwowej Komisji Wyborczej po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 września 2023 r., postanawia: pozostawić protest bez dalszego biegu.
UZASADNIENIE
Pismem z 9 sierpnia 2023 r. T. G. złożyła do Sądu Najwyższego protest wyborczy, w związku z „dyskryminacją obywateli polskich w procesie wyborczym – w postaci uniemożliwienia obywatelom polskim realizacji konstytucyjnego biernego prawa wyborczego”, wnosząc o stwierdzenie nieważności lub nieuznanie wyborów do Sejmu i Senatu zarządzonych na dzień 15 października 2023 r. W odpowiedzi na protest wyborczy Państwowa Komisja Wyborcza i Prokurator Generalny wnieśli o pozostawienie go bez dalszego biegu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 241 § 1 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r.
Kodeks wyborczy (tekst jedn. Dz.U. 2022, poz. 1277 ze zm., dalej: „k.wyb.”), protest przeciwko ważności wyborów do Sejmu wnosi się na piśmie do Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyników wyborów przez Państwową Komisję Wyborczą w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej. Taki sam termin obowiązuje dla protestów przeciwko ważności wyborów do Senatu (art. 241 § 1 w zw. z art. 258 k.wyb.). Sąd Najwyższy pozostawia bez dalszego biegu protest wniesiony przez osobę do tego nieuprawnioną lub niespełniający warunków określonych w art. 241.
Niedopuszczalne jest przywrócenie terminu do wniesienia protestu (art. 243 § 1 k.wyb.).W orzecznictwie Sądu Najwyższego konsekwentnie przyjmuje się, że protest wniesiony przed dniem ogłoszenia wyników wyborów jako przedwczesny podlega pozostawieniu bez dalszego biegu (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 20 września 2011 r., III SW 12/11; z 16 listopada 2011 r., III SW 17/11; z 17 czerwca 2014 r., III SW 21/14; z 10 czerwca 2015 r., III SW 36/15; z 24 października 2019 r., I NSW 86/19).Z uwagi na to, że T. G. wniosła protest wyborczy już w dniu 9 sierpnia 2023 r., czyli na ponad 2 miesiące przed dniem wyborów, należało uznać protest wyborczy za przedwczesny.Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 243 § 1 k.wyb.
Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.[kf] r.g.