Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSPO 6/20 AI generated

Supreme Court corrects clerical error in case number to allow proper filing of delay complaint.

Case Number I NSPO 6/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court corrected a clerical error in the case designation from 'I NSP 179/19' to 'III UK 380/19' to align with the applicant's intent. The applicant, represented by a substitute advocate, filed a complaint regarding procedural delay in the original matter. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, this obvious mistake must be rectified to permit the proper filing of the delay complaint.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 §1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c.: The court must correct an obvious clerical error in case designation to ensure the procedural act corresponds to the party's true intent and the correct legal file.

Keywords

AI generated
clerical error correction case designation mistake procedural delay complaint substitute advocate authority code of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 §1 k.p.c.
Z., w piśmie z 15 lipca 2020 r.Biorąc to pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 §1 k.p.c. w zw.
Art. 361 k.p.c.
z art. 361 k.p.c. sprostował w/w oczywistą omyłkę, co pozwala adw.
art. 350 §1 k.p.c
Z., w piśmie z 15 lipca 2020 r.Biorąc to pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 §1 k.p.c.
art. 361 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
III UK 380/19
Supreme Court quashes disability assessment verdict for violating defendant's right to court hearing and cross-examination.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSPO 6/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie z wniosku M. S.o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w osobie adw. M. S. do złożenia skargi na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie III UK 380/19,po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 października 2020 r., postanawia sprostować oczywistą omyłkę, zastępując w komparycji oznaczenie sprawy "I NSP 179/19" właściwym oznaczeniem "III UK 380/19".

UZASADNIENIE

Komparycja postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2020 r. w sprawie I NSPO 6/20 sformułowana została na podstawie treści wniosku M. S. z dn. 26 lutego 2020 r., w którym popełniono oczywistą omyłkę przy oznaczeniu sprawy, w której wnioskodawca chciał złożyć skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym. Na omyłkę tę zwrócił uwagę adw. M. Z., działający jako substytut ustanowionego z urzędu do złożenia skargi adw. M. Z., w piśmie z 15 lipca 2020 r.Biorąc to pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 350 §1 k.p.c. w zw. z art. 361 k.p.c. sprostował w/w oczywistą omyłkę, co pozwala adw. M. Z. oraz ustanowionemu przezeń substytutowi, adw. M. Z., podjąć czynności celem złożenia w imieniu wnioskodawcy i zgodnie z jego intencją, skargi na przewlekłość postępowania w sprawie III UK 380/19.