Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSPO 12/20 AI generated

I NSPO 12/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSPO 12/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z 20 kwietnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) w punkcie 1. na podstawie art. 359 § 1 k.p.c. uchylił swoje postanowienie z 23 stycznia 2020 r. wydane w sprawie I ACo (…), w przedmiocie wyznaczenia do rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego w S., a w punkcie 2. rozstrzygnął o przedstawieniu na podstawie art. 481 k.p.c. „akt Sądowi Najwyższemu w celu wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z 9 października 2019 r. w sprawie o sygnaturze akt I C (…) oraz skargi powoda C.

Legislator headnote

AI generated

art. 359 § 1 k.p.c, art. 481 k.p.c; I NSPO 12/20 · Sąd Najwyższy: Sąd Apelacyjny w (…) w punkcie 1. na podstawie art. 359 § 1 k.p.c. uchylił swoje postanowienie z 23 stycznia 2020 r. wydane w sprawie I ACo (…), w przedmiocie wyznaczenia do rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego w S., a w punkcie 2. rozstrzygnął o przedstawieniu na podstawie art. 481 k.p.c. „akt Sądowi Najwyższemu w celu wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z 9 października 2019 r. w sprawie o sygnaturze akt I C (…) oraz skargi powoda C.

Keywords

AI generated
postponement of trial multi-stage procedure complexity of proceedings resolution of jurisdictional dispute extension of proceedings principle of expeditious proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 359 § 1 k.p.c
na podstawie art. 359 § 1 k.p.c.
art. 481 k.p.c
rozstrzygnął o przedstawieniu na podstawie art. 481 k.p.c.
AI generated
I NO 32/21
Pismem z 14 maja 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 24 maja 2021 r.) Sąd Apelacyjny w (...), III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie o sygn. akt III S (...) ze skargi C. T. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w S., VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, w sprawie o sygn. akt VI P (...), przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy celem wyznaczenia sądu do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania w związku z brakiem możliwości skompletowania składu orzekającego - informując, że tylko dwóch sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) – J. S. i T. S. - nie zostało wyłączonych z rozpoznania sprawy, a wobec kolejnego sędziego G. C. trwa procedura przeniesienia w stan spoczynku i sędzia jest długotrwale nieobecny w pracy. Nadesłane wraz z pismem akta sprawy o sygn. III S (...) zawierają między innymi listę sędziów Sądu Apelacyjnego w (...) i sędziów delegowanych do tego sądu według stanu na 27 kwietnia 2021 r. (k.
III KZ 53/22
Postanowieniem z dnia 14 czerwca 2022 r., sygn.
I NO 77/22
Postanowieniem z 10 czerwca 2022 r.
II KO 100/24
Postanowieniem z dnia 19 lipca 2024 r., w sprawie o sygn.
III CO 407/22
Sąd Apelacyjny w […] przedstawił Sądowi Najwyższemu akta sprawy z powództwa C.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSPO 12/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 września 2020 r. na skutek wystąpienia Sądu Apelacyjnego w (…)o wyznaczenie innego sądu równorzędnego do rozpoznania sprawy I S (…)ze skargi C. T.o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie I C (…) postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 20 kwietnia 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) w punkcie 1. na podstawie art. 359 § 1 k.p.c. uchylił swoje postanowienie z 23 stycznia 2020 r. wydane w sprawie I ACo (…), w przedmiocie wyznaczenia do rozpoznania sprawy Sądu Okręgowego w S., a w punkcie 2. rozstrzygnął o przedstawieniu na podstawie art. 481 k.p.c. „akt Sądowi Najwyższemu w celu wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z 9 października 2019 r. w sprawie o sygnaturze akt I C (…) oraz skargi powoda C.

T. z dnia 11 grudnia 2019 r. o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania”, motywując to rozstrzygnięcie tym, że dwie spośród trzech pozwanych osób są sędziami orzekającymi w I Wydziale Cywilnym Sądu Apelacyjnego w (…). W zakresie wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w S. z 9 października 2019 r. w sprawie I C (…) sprawa została przedstawiona do rozpoznania w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego, natomiast w pozostałym zakresie, tj. co do wyznaczenia innego sądu apelacyjnego do rozpoznania skargi na przewlekłość tego postępowania – w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przedstawione wystąpienie Sądu Apelacyjnego w (…) dotyczące przekazania sprawy w zakresie skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania nie może być merytorycznie rozpoznane, gdyż rozstrzygnięcie co do jego przedmiotu przed Sądem Najwyższym już zapadło. Wydanym bowiem 13 lipca 2020 r. w Izbie Cywilnej postanowieniem w sprawie II CO 144/20 Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia innego sądu równorzędnego, przy czym z treści tego postanowienia wynika, że dotyczy ono zarówno wyznaczenia sądu równorzędnego do rozpoznania zażalenia w sprawie I C (…), jak i wyznaczenia sądu równorzędnego do rozpoznania skargi na przewlekłość tego postępowania.W takim stanie rzeczy dalsze prowadzenie postępowania przed Sądem Najwyższym w przedmiocie wyznaczenia sądu równorzędnego do rozpoznania skargi na przewlekłość postępowania w sprawie I C (…) Sądu Okręgowego w S. jest niedopuszczalne i z tego względu należało umorzyć.