Legislator Case Law & Legislation
I NSP 99/23 AI generated

I NSP 99/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 99/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem datowanym na 29 marca 2023 r. M. J. (dalej: „skarżący”), działając przez adwokata A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I S 111/22. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 6000 zł, tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego, następnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I NSP 99/23 · Sąd Najwyższy: Wobec powyższego, w postępowaniach innych niż wymienione w katalogu określonym w art. 3 u.s.p.p. skarga na przewlekłość postępowania nie przysługuje. W katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie wywołane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest bowiem samodzielnym postępowaniem zmierzającym do stwierdzenia przewlekłości i ewentualnie zasądzenia z tego tytułu odpowiedniego odszkodowania czy zadośćuczynienia (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04).

Keywords

AI generated
excessive procedural duration untimely advance on costs timeliness of filing time limits for seeking redress prosecutorial delay statute of limitations bar

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
Skoro, jak już była o tym mowa powyżej, w postępowaniu tego rodzaju ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na przewlekłość, skarga ta jest niedopuszczalna i z tego względu podlega odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
AI generated
I NSP 57/23
Pismem datowanym na 7 lutego 2023 r.
I NSP 58/23
W. (dalej: „skarżący”) pismem z 9 marca 2023 r. (data prezentaty) wniósł osobiście skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie VI S 191/21. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania, zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Warszawie do natychmiastowego rozpoznania i wszczęcia postępowania w sprawie, przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 1000 zł oraz zasądzenie od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w Warszawie kosztów postępowania. Skarżący wniósł także o zwolnienie od kosztów sądowych.
I NSP 25/24
Skarżący M. J., reprezentowany przez adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I S 101/23, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedując w sprawie skargi uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). Jednocześnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.
I NSP 42/25
Z. (dalej: „skarżąca”) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego A. J. pismem z 19 grudnia 2024 r. wniosła skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie VI Wydział Cywilny (dalej: „Sąd Apelacyjny”) w przedmiocie ustalenia i zapłaty oraz niewłaściwości, sygn. akt VI ACz 169/23. Domagając się przewlekłości postępowania skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie VI Wydział Cywilny nastąpiła przewlekłość postępowania;2.przyznanie od Skarbu Państwa na jej rzecz kwoty 20 000 (słownie: dwadzieścia tysięcy) złotych;3.zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.Uzasadniając wniesioną skargę na przewlekłość postępowania skarżąca podniosła, że w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym pod wskazaną wyżej sygnaturą przez okres ponad roku nie podjęto żadnych czynności mających na celu rozpoznanie wniesionego środka zaskarżenia (zażalenia).
I NSP 259/24
Pismem datowanym na 12 czerwca 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 99/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi M. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. ‎I S 111/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 czerwca 2023 r.:

1. odrzuca skargę;

2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku o zwolnienie ‎od kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na 29 marca 2023 r. M. J. (dalej: „skarżący”), działając przez adwokata A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie I S 111/22. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 6000 zł, tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego, następnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga M. J. dotycząca sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akt I S 111/22 podlega odrzuceniu.Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego artykuł 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: „u.s.p.p.”) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których określonym podmiotom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 29 października 2009 r., KSP 18/09).

Wobec powyższego, w postępowaniach innych niż wymienione w katalogu określonym w art. 3 u.s.p.p. skarga na przewlekłość postępowania nie przysługuje. W katalogu tym nie zostało uwzględnione postępowanie wywołane skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Postępowanie ze skargi na przewlekłość nie jest bowiem samodzielnym postępowaniem zmierzającym do stwierdzenia przewlekłości i ewentualnie zasądzenia z tego tytułu odpowiedniego odszkodowania czy zadośćuczynienia (por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04).

Ma ono charakter incydentalny, wpadkowy – jego istotą jest wyłącznie kontrola sprawności toczącego się postępowania głównego i przeciwdziałanie istniejącej przewlekłości. Z treści przedmiotowej skargi wynika, że dotyczy ona postępowania wywołanego skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. akt I S 111/22, prawomocnie zakończonego postanowieniem z 20 marca 2023 r. Skoro, jak już była o tym mowa powyżej, w postępowaniu tego rodzaju ustawodawca nie przewidział możliwości wniesienia skargi na przewlekłość, skarga ta jest niedopuszczalna i z tego względu podlega odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji postanowienia.Z uwagi na odrzucenie skargi bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie zgłoszonego w niej wniosku o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. [ał] (NM)