Legislator Case Law & Legislation
I NSP 98/23 AI generated

I NSP 98/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 98/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem datowanym na 28 marca 2023 r. M.J. (dalej: „skarżący”), zastępowany przez adwokata A.N., wywiódł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I S 89/22. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty nie niższej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Legislator headnote

AI generated

art. 3986 § 3 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I NSP 98/23 · Sąd Najwyższy: M.J. (dalej: „skarżący”), zastępowany przez adwokata A.N., wywiódł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I S 89/22. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty nie niższej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress unjustified procedural delay untimely advance on costs extension of proceedings timeliness of filing charging of procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 3986 § 3 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 98/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi M.J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. ‎I S 89/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 lipca 2023 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem datowanym na 28 marca 2023 r. M.J. (dalej: „skarżący”), zastępowany przez adwokata A.N., wywiódł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I S 89/22. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty nie niższej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga M.J. dotycząca sprawy toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach pod sygn. I S 89/22 jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).Ustawodawca w art. 3 wymienił postępowania, w których taka skarga może zostać wywiedziona, wskazując jednocześnie podmiot legitymowany do wystąpienia w konkretnym przypadku ze skargą.

W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowana jest linia orzecznicza, że wyliczenie to ma charakter zamknięty (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z 29 listopada 2018 r., I NSP 39/18; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19; z 8 grudnia 2021 r., I NSP 210/21; z 22 czerwca 2022 r., I NSP 160/22). Z uwagi na to, że postępowanie w przedmiocie przewlekłości postępowania nie znajduje się ustawowym katalogu, niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość tego postępowania (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego: z 20 października 2021 r., I NSP 168/21; z 22 czerwca 2022 r., I NSP 192/22; z 7 grudnia 2022 r., I NSP 298/22).

Przedmiotem postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I S 89/22 jest przewlekłość postępowania. W konsekwencji zatem skarga na przewlekłość tego postępowania jest niedopuszczalna. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji postanowienia.Z uwagi na odrzucenie skargi bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie zgłoszonego w niej wniosku o zwolnienie skarżącego od kosztów sądowych. MR][as]