Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 95/22 AI generated

I NSP 95/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 95/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

S. (dalej także: skarżący) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […]. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wniesiona przez A. S. skarga dotyczyła postępowania cywilnego, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […].

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I NSP 95/22 · Sąd Najwyższy: S. (dalej także: skarżący) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […]. Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wniesiona przez A. S. skarga dotyczyła postępowania cywilnego, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […].

Keywords

AI generated
procedural delays deferral of pension untimely restitution petition time limits for seeking redress duration of insurance entitlement retroactivity of disability pension

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych.
art. 3941 § 3 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
AI generated
I NSP 18/21
Z. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Skarżący zażądał w niej: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) (dalej: SA w (…)) pod sygn. akt III AUa (…); zobowiązania SA w (…) do rozpoznania sprawy poprzez niezwłoczne wyznaczenie rozprawy apelacyjnej; przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości 20.000,00 PLN; zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.W uzasadnieniu skarżący podniósł, że w dniu 2 lipca 2018 r. złożył apelację od wyroku Sądu Okręgowego w K.
I NSP 179/21
W skardze z 3 września 2021 r., wniesionej do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w (…), P.J.
I NSP 137/23
Skargą, która wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu 14 kwietnia 2023 r., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki M.B.
I NSP 66/22
Skargą z dnia 27 stycznia 2022 r.
I NSP 143/21
M.R. (dalej: Skarżący) pismem z 12 lipca 2021 r., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego D.R. działając na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm. dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) wniósł skargę na przewlekłość postępowania wszczętego przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt III AUa (…), której przedmiotem jest odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia społecznego.Skarżący domaga się:6.stwierdzenia przewlekłości postępowania apelacyjnego przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt III AUa (…);7.przyznania od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz M.R. kwoty 10.000 zł.;8.zalecenie Sądowi Apelacyjnemu w (…) rozpatrzenie sprawy w terminie 3 miesięcy od dnia zwrotu akt;9.przeprowadzenie dowodu z dokumentu wymienionego w treści skargi;10.zasądzenia od Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz M.R. zwrotu kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania wskazano, że odwołaniem od decyzji Organu Rentowego z 28 września 2018 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 95/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Mirosław Sadowski‎SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi A. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

A. S. (dalej także: skarżący) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […].

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Wniesiona przez A. S. skarga dotyczyła postępowania cywilnego, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygn. akt III AUa […].

W niniejszej sprawie właściwe pozostają zatem przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego. Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych. Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji.Tymczasem skarżący wniósł pismo obejmujące skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki osobiście – przez co nie dopełnił obowiązku, wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c. Tym samym, wniesiona skarga jest niedopuszczalna z mocy ustawy i jako taka podlega odrzuceniu (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego z: 2 października 2019 r., I NSP 103/19; 16 kwietnia 2019 r., I NSP 5/19; 21 marca 2019 r., I NSP 1/19; 19 czerwca 2017 r., III SPP 32/17).

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 871 § 1 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., orzekł jak w sentencji postanowienia.