Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 93/22 AI generated

I NSP 93/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 93/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pełnomocnik D. […] z siedzibą w T. (Estonia) pismem z 2 lutego 2022 r. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt V AGo […]. Pismem z 4 kwietnia 2022 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę na przewlekłość postępowania oraz wniósł o niezwłoczny zwrot akt postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt V AGo […] w celu umożliwienia rozpatrzenia zażalenia D. z 4 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygnaturą akt V AGo […] została skutecznie cofnięta, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania w sprawie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki oraz zwrócenia części opłaty wniesionej od skargi.W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. a.s.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 93/22 · Sąd Najwyższy: nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa Sądu Najwyższego na rzecz skarżącej spółki D. […] z siedzibą w T. (Estonia) kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty od skargi pomniejszonej o kwotę równą opłacie minimalnej.

Keywords

AI generated
procedural delays inactivity after procedural stay untimely request for extension extension of proceedings stay of proceedings late submission preclusion
AI generated
II S 13/24
Pismem z dnia(...) roku (k.
I NSP 69/26
Pismem z dnia 29 stycznia 2026 r.
I NSP 100/26
Pismem z … lutego 2026 r.
I NSP 261/21
Pismem z 4 grudnia 2021 r. P. K. (dalej: skarżący), działając przez profesjonalnego pełnomocnika z wyboru, wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie ze skargi na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. II S (…). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości we ww. postępowaniu, przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) kwoty 20.000 zł, zwolnienie od kosztów postępowania oraz zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł.W uzasadnieniu skarżący podniósł, że postępowanie toczy się ponad dwukrotnie dłużej niż przewiduje to ustawa.
I NSP 228/25
I.I.1. 29 maja 2025 r. (data stempla pocztowego) E. K. i J. K. (dalej także: Skarżący), zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Apelacyjny w Warszawie pod sygn. akt VIII ACa 4180/25, w której domagali się:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie, tj. w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Warszawie pod sygn. akt: VIII ACa 4180/252.wydanie sądowi rozpoznającemu przedmiotową sprawę zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia,3.objęcie postępowania prowadzonego pod sygnaturą VIII ACa 4180/25 szczególnym nadzorem przez Prezesa Apelacyjnego w Warszawie i nakazanie podjęcia czynności mających na celu szybkie wydanie wyroku w sprawie4.zasądzenia na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. 12 ust. 4 ww. ustawy od Skarbu Państwa na rzecz każdego z Powodów kwot po 10.000,00 zł,5.zasądzenie na rzecz Powodów kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania Skarżący wskazali, że w sprawie wystąpiła bezczynność, która nie znajduje żadnego usprawiedliwienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 93/22 POSTANOWIENIE Dnia 29 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi D. […] z siedzibą w T.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. V AGo […], z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 kwietnia 2022 r., 1. umarza postępowanie;

2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa Sądu Najwyższego na rzecz skarżącej spółki D. […] z siedzibą w T. (Estonia) kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem połowy opłaty od skargi pomniejszonej o kwotę równą opłacie minimalnej.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik D. […] z siedzibą w T. (Estonia) pismem z 2 lutego 2022 r. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie zawisłej przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt V AGo […]. Pismem z 4 kwietnia 2022 r. pełnomocnik skarżącej cofnął skargę na przewlekłość postępowania oraz wniósł o niezwłoczny zwrot akt postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w […], sygn. akt V AGo […] w celu umożliwienia rozpatrzenia zażalenia D. z 4 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w […] pod sygnaturą akt V AGo […] została skutecznie cofnięta, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania w sprawie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki oraz zwrócenia części opłaty wniesionej od skargi.W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. a.s.