Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 90/23 AI generated

I NSP 90/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 90/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarżący M. J., reprezentowany przez adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 1705/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny ignoruje fakt wniesienia przez skarżącego w formie elektronicznej wniosku o uzasadnienie i nie nadaje mu biegu.

Legislator headnote

AI generated

art. 1262 § 2 k.p.c, art. 355 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 90/23 · Sąd Najwyższy: Skarżący M. J., reprezentowany przez adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 1705/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny ignoruje fakt wniesienia przez skarżącego w formie elektronicznej wniosku o uzasadnienie i nie nadaje mu biegu.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated submissions withdrawal of legal petition statement of claim unjustified procedural delay lack of procedural indigence timeliness of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 1262 § 2 k.p.c
Z uwagi na niedopuszczalność skargi za bezprzedmiotowy Sąd Najwyższy uznał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (art. 1262 § 2 k.p.c.) i na podstawie art.
art. 355 k.p.c
art. 397 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1705/22
Powodowie A. Z. i R. Z. wnieśli o ustalenie, że umowa kredytu budowlanego nr (...), zawarta przez nich dniu 2 listopada 2007 r. z Bankiem (...) S.A. (poprzednikiem prawnym pozwanego (...) Bank (...) Spółki Akcyjnej w W.) jest nieważna i zasądzenie od pozwanego na ich rzecz kwoty 196.652,34 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie wskazanymi w pozwie tytułem zwrotu nienależnych świadczeń spełnionych na podstawie powyższej umowy, twierdząc, że była ona nieważna z powodu znajdujących się w niej niedozwolonych postanowień umownych ewentualnie z powodu jej sprzeczności z przepisami ustawy lub zasadami współżycia społecznego.
AI generated
I NSP 64/23
Skarżący M.J., reprezentowany przez adw.
I NSP 21/26
A.P. skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki z 12 stycznia 2026 r. wniósł o stwierdzenie nieuzasadnionej przewlekłości w rozpoznaniu sprawy I C 623/25, I ACa 3083/25 (pkt 1a), zasądzenie zadośćuczynienia w wysokości 20 000,00 zł (pkt 1b). W kolejnym punkcie skargi wniósł o zwolnienie z opłaty od skargi, gdyż jest biednym więźniem. W uzasadnieniu skargi stwierdził, że Sąd Apelacyjny w Katowicach jest organizacyjnie niewydolny i przez 9 miesięcy będzie ignorował jego sprawę.Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach pismem z 17 lutego 2026 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 19 lutego 2026 r., zgłosił swój udział w sprawie i wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę zostały także przedstawione czynności podejmowane w sprawie oraz zdarzenia, z powodu których sprawa nie została jeszcze zakończona.
I NSP 22/24
Pełnomocnik M. J. pismem z 13 stycznia 2024 r. wniósł o: stwierdzenie przewlekłości postępowania ACz 740/23 w zakresie wniosku z dnia 27 listopada 2023 r. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia całości postanowienia z dnia 6 listopada 2023 r. toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach, zasądzenie na rzecz skarżącego kwoty pieniężnej wedle uznania Sądu Najwyższego, lecz nie niższej niż 6000 zł oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu.W uzasadnieniu skargi wskazano, że Sąd Apelacyjny w Katowicach „ignoruje fakt wniesienia pisma procesowego w postaci wniosku o uzasadnienie oraz nie nadaje mu biegu”. Wskazano, iż Sąd Apelacyjny zamiast podjąć się rozpoznania wniosku angażuje się w zbędne polemiki procesowe, nadto proceduje nadal tak, jak gdyby wniosku nie złożono w sposób zgodny z obowiązującym prawem wspólnotowym. Skarżący argumentował, że zaniechanie rozpoznania wniosku procesowego strony nie znajduje prawnego uzasadnienia, albowiem wbrew stanowisku organu orzekającego, nie jest on obarczony brakami formalnymi.
I NSP 86/25
B. (dalej: „skarżący”), działając przez pełnomocnika profesjonalnego, pismem datowanym na 12 lutego 2025 r. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w K., sygn. I ACa 145/23, wnosząc o: 1.stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w K. pod sygn. akt: I ACa 145/23 nastąpiła przewlekłość postępowania,2.zalecenie Sądowi Apelacyjnemu w K. wyznaczenia w sprawie o sygn. akt: I ACa 145/23 rozprawy – względnie posiedzenia niejawnego – w terminie 3 miesięcy od dnia rozpoznania skargi,3.przyznanie na rzecz J.
I NSP 26/23
Skarżący M. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 25 stycznia 2023 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Katowicach), wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach prowadzonego pod sygn. akt I ACa 1259/22 i wniósł o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia” (k. 3).W uzasadnieniu skargi wskazano m.in., że „strona złożyła na adres komunikacji elektronicznej Sądu pismo procesowe w trybie elektronicznym po zaopatrzeniu go w podpis elektroniczny zgodnie z przepisami eIDAS. (…) Sąd procedujący w sprawie ignoruje fakt wniesienia pisma procesowego w postaci wniosku o uzasadnienie i zwolnienie od kosztów oraz nie nadaje mu biegu” (k. 4).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 90/23 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Rejonowego w Tychach o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 września 2023 r., skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. ‎I ACa 1705/22, 1. odrzuca skargę;

2. umarza postępowanie w przedmiocie wniosku M. J. o zwolnienie od kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Skarżący M. J., reprezentowany przez adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 1705/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny ignoruje fakt wniesienia przez skarżącego w formie elektronicznej wniosku o uzasadnienie i nie nadaje mu biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargę należało odrzucić. Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie dopuszczają skargi na przewlekłość sporządzenia uzasadnienia postanowienia o wyłączenie sędziego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; 1 marca 2018 r., III SPP 10/18; z 13 listopada 2014 r., III SPP 227/14).

Jak wynika z akt sprawy Sąd Apelacyjny postanowieniem z 3 stycznia 2023 r. w sprawie I ACo 574/22 oddalił wniosek M. J. o wyłączenie sędziego. Pismem 21 stycznia 2023 r. w formie elektronicznej skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego postanowienia. Zarządzeniem z 24 stycznia 2023 r. wezwano skarżącego do uzupełnienia w terminie tygodniowym pisma z 21 stycznia 2023 r. poprzez jego podpisanie. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył kolejne pismo w formie elektronicznej. Postanowieniem z 3 marca 2023 r., I ACo 574/22, Sąd Apelacyjny w Katowicach odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 3 stycznia 2023 r.

Z uwagi na niedopuszczalność skargi za bezprzedmiotowy Sąd Najwyższy uznał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych (art. 1262 § 2 k.p.c.) i na podstawie art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w tym zakresie.Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji. [kf][ms]