Legislator Case Law & Legislation
I NSP 9/21 AI generated

I NSP 9/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 9/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Sygn. akt I NSP 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi J. K.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w B., sygn. akt III Kp (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 marca 2021 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.p.k; I NSP 9/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi J. K.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w B., sygn. akt III Kp (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 marca 2021 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration prosecutorial delay waiting period postponement of trial inactivity after procedural stay time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.p.k
akt III Kp (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 marca 2021 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k.
AI generated
XXIII S 95/19
K. w dniu 22 lipca 2019 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym dla m. st. Warszawy pod sygnaturą XIX GUp 732/19 (dawniej: X GUp 1046/18), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania.
II S 23/24
W dniu 17 kwietnia 2024 roku L.
I S 31/15
Skarżący S. D. złożył skargę o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Katowicach, o sygn. akt I C 659/13. Nadto wnosił o zasądzenie na jego rzecz kwoty 10 000 zł. Uzasadniając żądanie skargi, skarżący podnosił, iż we wskazanej sprawie doszło do nieuzasadnionej zwłoki, polegającej na tym, iż po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 26 czerwca 2014 r. kolejny termin rozprawy wyznaczony został na dzień 16 kwietnia 2015 r.
I NSP 209/23
W.L. (dalej: „Skarżący”) pismem z 31 marca 2023 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim pod sygn. akt II Kp 148/22. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023 r., poz. 1725 z późn. zm., dalej: „u.s.p.p.”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Z uwagi na fakt, że skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Ostrowcu Świętokrzyskim pod sygn. akt II Kp 148/22 właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Kielcach. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Kielcach.[SOP][ał] ‎
I NSP 144/23
S. (dalej także: „Skarżący”) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. II CSKP 1439/22. Jak wskazał Skarżący „[j]est faktem bezspornym, że jeśli bezczynność Sądu polega na niewyznaczeniu rozprawy która trwa co najmniej dwanaście miesięcy – stanowiąc stan rzeczywisty zawisłej sprawy to należy go kwalifikować jako przewlekłe rozpoznawanie sprawy. (…) Mając na uwadze wskazane okoliczności faktyczne zawisłej sprawy również jak orzecznictwa Sądu Najwyższego na wskazaną okoliczność, należy przyznać bezsprzecznie, że żądanie powoda jest całkowicie uzasadnione.”

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Oktawian Nawrot‎SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi J. K.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Rejonowym w B., sygn. akt III Kp (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 marca 2021 r., na podstawie art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.) stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje skargę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w B. UzasadnienieJ. K. pismem z 1 lutego 2021 r. (data stempla pocztowego) złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego, toczącego się przed Sądem Rejonowym w B. pod sygn. akt III Kp (…)Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.

Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Wniesiona przez J. K. skarga na przewlekłość postępowania dotyczy postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w B. pod sygn. III Kp (…). Właściwym do rozpoznania tej skargi jest zatem Sąd Okręgowy w B.Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k. sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi.

Z tego względu Sąd Najwyższy przekazał wniesioną skargę na przewlekłość sądowi właściwemu do jej rozpoznania, tj. Sądowi Okręgowemu w B.