Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 89/23 AI generated

I NSP 89/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 89/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 30 czerwca 2023 r. pełnomocnik M.J. (dalej: „skarżący”) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 6 czerwca 2023 r., I NSP 89/23, zaskarżając je w całości i żądając w nim uchylenia wskazanego orzeczenia oraz zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu i kosztów skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w przypadku ich poniesienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c; I NSP 89/23 · Sąd Najwyższy: Zażalenie podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Keywords

AI generated
late recusal request time limits for seeking redress charging of procedural costs late objection to debt enforcement unjustified procedural delay withdrawal of legal petition

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 3 k.p.c
art. 39821 k.p.c
art. 373 § 1 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
IV CSK 132/19
Sygn. akt IV CSK 132/19 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z wniosku Gminy K.‎przy uczestnictwie Skarbu Państwa - Starosty Powiatu K., (…) Gospodarki Komunalnej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. i W. R.‎o stwierdzenie zasiedzenia,‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 grudnia 2019 r.,‎na skutek wniosku Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt IV CSK 132/19, uzupełnia postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt IV CSK 132/19, w ten sposób, że zasądza od W. R. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
AI generated
I NZ 12/23
Postanowieniem z 18 stycznia 2023 r., w sprawie I NSP 375/22 Sąd Najwyższy na skutek skargi M.
I NSP 160/22
Pismem z 27 kwietnia 2022 r.
I NSP 189/23
Pełnomocnik M. J. (dalej: „skarżący”) pismem z 27 lipca 2023 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I S 71/23 (dotyczącej przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Okręgowym w Katowicach pod sygn. akt I C 1658/21). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości powyższego postępowania, zasądzenie w związku z tym od Sądu Apelacyjnego w Katowicach kwoty przynajmniej 6000 zł oraz zasądzenie kosztów zastępstwa prawnego. Niezależnie od powyższego, skarżący złożył wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie imiennie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego, wniosek o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych zadanych postanowieniem z 15 marca 2023 r., I NB 4/23 oraz wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych.
I NO 3/22
S. (dalej: Skarżący) pismem z 5 stycznia 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 12 stycznia 2022 r., wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 198/21 domagając się jego uchylenia lub uzupełnienia poprzez uwzględnienie uprzednio wnoszonych żądań. Skarżący wniósł także o zwrot kosztów. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I NSP 198/21 zostało prawomocnie zakończone 15 grudnia 2021 r. poprzez pozostawienie skargi bez rozpoznania. Ponadto Sąd Najwyższy zwolnił Skarżącego od opłaty oraz wydatków postępowania obciążając nimi Skarb Państwa.
I NSP 96/22
Pismem datowanym na 2 marca 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 89/23 POSTANOWIENIE Dnia 1 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie zainicjowanej zażaleniem M.J. na postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 czerwca 2023 r., sygn. akt I NSP 89/23, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 sierpnia 2023 r., odrzuca zażalenie.

UZASADNIENIE

Pismem, które wpłynęło do Sądu Najwyższego 30 czerwca 2023 r. pełnomocnik M.J. (dalej: „skarżący”) wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 6 czerwca 2023 r., I NSP 89/23, zaskarżając je w całości i żądając w nim uchylenia wskazanego orzeczenia oraz zasądzenia kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu i kosztów skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w przypadku ich poniesienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zażalenie podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Przedmiotowa sprawa dotyczy postępowania cywilnego, w którym wniesienie zażalenia na postanowienie Sądu Najwyższego jest niedopuszczalne (zob. m.in.: postanowienia Sądu Najwyższego z: 20 stycznia 2010 r., II PZ 29/09; 22 listopada 2010 r., III SO 3/10; 21 marca 2018 r., V CZ 71/17; 29 lipca 2020 r., IV CSK 132/19). Niezależnie od powyższego, w orzecznictwie przyjmuje się, że zażalenie nie przysługuje na postanowienie dotyczące przewlekłości postępowania (uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 23 marca 2006 r., III SPZP 3/05; postanowienia Sądu Najwyższego z: 12 stycznia 2022 r., I NO 71/21; 1 września 2022 r., I NZ 13/22).

Postępowanie prowadzone na podstawie przepisów ustawy o skardze na przewlekłość postępowania nie jest bowiem samodzielnym postępowaniem co do istoty sprawy.Biorąc powyższe pod uwagę, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. K.O.[as]