Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 89/20 AI generated

I NSP 89/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 89/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dnia 4 czerwca 2020 r. M. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I NSP 47/20, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł. ust. 2 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej: u.s.p.p.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k. obligujący do pozostawienia jej bez rozpoznania.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k, art. 624 § 1 k.p.k, art. 634 k.p.k; I NSP 89/20 · Sąd Najwyższy: Dnia 4 czerwca 2020 r. M. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I NSP 47/20, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł. ust. 2 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej: u.s.p.p.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k. obligujący do pozostawienia jej bez rozpoznania.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay timeliness of filing untimely request for extension time limits for seeking redress late payment of fees complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
Z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k.
art. 624 § 1 k.p.k
prowadzi zatem do konieczności pozostawienia jej bez rozpoznania na podstawie powołanych wcześniej przepisów.Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k.
art. 634 k.p.k
Niedopuszczalność wskazanej na wstępie skargi M. S. prowadzi zatem do konieczności pozostawienia jej bez rozpoznania na podstawie powołanych wcześniej przepisów.Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art.
AI generated
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 169/21
M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I NSP 111/21, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargę należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania)W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że art. 3 u.s.p.p. zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 1 września 2021 r., I NSP 112/21; z 21 lipca 2021 r., I NSP 89/21).
I NSP 483/24
Pismem z 3 grudnia 2024 r. A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 294/24. W uzasadnieniu wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość Sąd Najwyższy nie wyznaczył terminu i nie rozpoznał sprawy. Skarga podlega odrzuceniu.Po pierwsze, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23).
I NSP 160/22
Pismem z 27 kwietnia 2022 r.
I NSP 28/22
S. (dalej: skarżący) pismem z 5 stycznia 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 12 stycznia 2022 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NSP 167/21 oraz o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.Postanowieniem z 12 października 2021 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NSP 167/21 skargę M. S. pozostawił bez rozpoznania oraz zwolnił skarżącego od opłaty oraz wydatków przejmując je na Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 89/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 lipca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Antoni Bojańczyk‎SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi M. S. ‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 47/20,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 21 lipca 2020 r., I. pozostawia skargę bez rozpoznania. II. zwalnia skarżącego od wydatków niniejszego postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Dnia 4 czerwca 2020 r. M. S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I NSP 47/20, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało pozostawić bez rozpoznania.Zgodnie z treścią art.

8. ust. 2 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej: u.s.p.p.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Z mocy powołanego wyżej przepisu w sytuacji niedopuszczalności skargi zastosowanie ma art. 430 § 1 k.p.k. obligujący do pozostawienia jej bez rozpoznania.

Sytuacja ta zachodzi w niniejszej sprawie.Od dawna w orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest bowiem pogląd, że art. 3 u.s.p.p. zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19). Skoro w katalogu tym nie zostało wymienione postępowanie o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, nie jest dopuszczalne wniesienie skargi, której przedmiotem jest takie postępowanie.

Niedopuszczalność wskazanej na wstępie skargi M. S. prowadzi zatem do konieczności pozostawienia jej bez rozpoznania na podstawie powołanych wcześniej przepisów.Rozstrzygnięcie o wydatkach niniejszego postępowania wynika z treści art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. i art.

8. ust. 2 u.s.p.p.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.