Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 87/26 AI generated

I NSP 87/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 87/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

B. pismem z … lutego 2026 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Warszawie pod sygn. akt‎III AUa 160/25. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania poza tokiem postępowania‎(po jego zakończeniu) skutkuje koniecznością jej odrzucenia‎(postanowienie Sądu Najwyższego z 28 września 2022 r., I NSP 92/22).

Legislator headnote

AI generated

I NSP 87/26 · Sąd Najwyższy: B. pismem z … lutego 2026 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Warszawie pod sygn. akt‎III AUa 160/25. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania poza tokiem postępowania‎(po jego zakończeniu) skutkuje koniecznością jej odrzucenia‎(postanowienie Sądu Najwyższego z 28 września 2022 r., I NSP 92/22).

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay untimely request for extension timeliness of filing extension of proceedings time limits for seeking redress late submission preclusion
AI generated
I NSP 357/25
Skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy‎bez nieuzasadnionej zwłoki z 3 czerwca 2025 r., która wpłynęła‎do Sądu Najwyższego 22 sierpnia 2025 r., B.C.‎(dalej: „skarżący”), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony‎do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym‎lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym‎bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725,‎dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), wniósł o:1.stwierdzenie, że w sprawie prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym ‎w Warszawie (dalej również:
I NSP 56/26
Pismem z dnia 19 grudnia 2025 r.
I NSP 132/23
Skarżąca K. J., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 12 kwietnia 2023 r. (data nadania przesyłki poleconej), wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie prowadzonego pod sygn. akt I ACz 735/22 i wniosła o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia” (k. 4-5). Jednocześnie skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.
I NSP 115/24
H.Ś. w dniu 11 marca 2024 r. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I S 1/24, a także „ujawnienia terminu posiedzenia celem złożenia dowodów, wysłuchania stron, świadków i biegłych”.
I NSP 282/22
J. (dalej również: „Skarżący”) wniósł 1 czerwca 2022 r. skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie I Sk 14/21. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w sprawie, przyznanie od Skarbu Państwa kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 3000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu skargowym.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 87/26 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi M. B. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎III AUa 160/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 11 marca 2026 r. odrzuca skargę. D.Z.

UZASADNIENIE

M. B. pismem z … lutego 2026 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Warszawie pod sygn. akt‎III AUa 160/25.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania poza tokiem postępowania‎(po jego zakończeniu) skutkuje koniecznością jej odrzucenia‎(postanowienie Sądu Najwyższego z 28 września 2022 r., I NSP 92/22).

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy wskazać należy,‎że postępowanie sądowe w sprawie III AUa 160/25 zostało prawomocnie zakończone wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 stycznia 2026 r.‎(k. 118 akt zasadniczych sprawy). Złożenie skargi na przewlekłość tego postępowania obecnie (skargę nadano 25 lutego 2026 r.) skutkuje koniecznością‎jej odrzucenia wraz z wszystkimi zawartymi w niej wnioskami szczegółowymi. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. D.Z.[a.ł] ‎