Legislator Case Law & Legislation
I NSP 81/20 AI generated

I NSP 81/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 81/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

G. oraz pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G. – W. P. (dalej: skarżący) pismem z dnia 22 maja 2020 r., działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na naruszenie prawa strony), wnieśli skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie oznaczonej sygn. akt I NSP 60/20.S. G. oraz pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G.

Legislator headnote

AI generated

art. 370 k.p.c; I NSP 81/20 · Sąd Najwyższy: – W. P. w treści skargi domagali się: na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony, stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki innej sprawy; na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 4 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony, wydania Sądowi Najwyższemu zalecenia niezwłocznego podjęcia odpowiednich czynności, tj. przekazania akt niniejszej sprawy do innej Izby Sądu Najwyższego celem rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego oraz do nakazania natychmiastowego, merytorycznego rozpoznania innej sprawy, szczególnie wniosku zabezpieczającego i zasądzenie sumy pieniężnej w wysokości 20.000 złotych.

Keywords

AI generated
objections to an election result political voting rights right to stand for election preparation of votes election expenses voting rights for foreigners

Cited Legislation

AI generated
art. 370 k.p.c
397 § 2 i art. 370 k.p.c.
AI generated
I NSP 80/26
I.1.23 lutego 2026 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) R. K. (dalej także: Skarżący) wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której domagał się:1.Stwierdzenia, że w postępowaniu prowadzonym pod sygn. I NSW 10563/25 doszło do przewlekłości postępowania;2.Zobowiązanie Sądu Najwyższego do niezwłocznego rozpoznania protestu wyborczego i wniosku o wyłączenie sędziów;3.Przyznanie od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł.I.2.W uzasadnieniu skargi Skarżący wskazał, że w postępowaniu wywołanym protestem wyborczym złożonym przez Skarżącego nie podjęto żadnych widocznych czynności procesowych, w tym: nie doręczono mu żadnego rozstrzygnięcia, nie rozpoznano wniosku o wyłączenie sędziów, nie udzielono Skarżącemu informacji o stanie sprawy.
I NSP 388/25
Pismem datowanym na 9 września 2025 r.
I NZ 68/25
Postanowieniem z 15 lipca 2025 r.
I NSW 137/23
Pismem z 24 października 2023 r.
I NSP 134/21
Pismem z 10 lipca 2021 r. pełnomocnik W. C. (dalej: skarżący), złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSW 4526/20. Skarżący wniósł o: stwierdzenie przewlekłości postępowania w powyższej sprawie; przyznanie od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł; zobowiązanie Sądu Najwyższego do rozpoznania pisma pt. „(…)” z 14 lipca 2020 r. ‎w terminie 14 dni, przez Sędziów Sądu Najwyższego spełniających kryteria wskazane w treści uchwały Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/20).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 81/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Krzysztof Wiak w sprawie ze skargi S. G. oraz pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G. – W. P. na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 60/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2020 r.:

1. odrzuca skargę;

2. zwraca od Skarbu Państwa - Sądu Najwyższego na rzecz S.G. oraz pełnomocnika wyborczego Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G. – W. P. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

S. G. oraz pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G. – W. P. (dalej: skarżący) pismem z dnia 22 maja 2020 r., działając na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na naruszenie prawa strony), wnieśli skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie oznaczonej sygn. akt I NSP 60/20.S. G. oraz pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G.

– W. P. w treści skargi domagali się: na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony, stwierdzenia naruszenia prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki innej sprawy; na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 4 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony, wydania Sądowi Najwyższemu zalecenia niezwłocznego podjęcia odpowiednich czynności, tj. przekazania akt niniejszej sprawy do innej Izby Sądu Najwyższego celem rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego oraz do nakazania natychmiastowego, merytorycznego rozpoznania innej sprawy, szczególnie wniosku zabezpieczającego i zasądzenie sumy pieniężnej w wysokości 20.000 złotych.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Przepis art. 3 ustawy o naruszenie prawa strony w sposób enumeratywny wskazuje postępowania, w których stronom lub innym uczestnikom postępowania służy uprawnienie do złożenia skargi na przewlekłość postępowania (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 16 czerwca 2005 r., KSP 5/05; z 6 grudnia 2011 r., KSP 11/11; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; z 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 21 maja 2019 r., I NSP 30/19; z 11 grudnia 2019 r., I NSP 170/19) – nie przewidując możliwości wniesienia skargi w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na przewlekłość.Mając na uwadze, że S. G. oraz pełnomocnik wyborczy Komitetu Wyborczego kandydata na Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej S. G.

– W. P. w niniejszym postępowaniu wnieśli skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSP 60/20, którego przedmiotem była sprawa na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I NSW 11/20, niniejszą skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art. 3, art. 8 ust. 2 i art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony w zw. z art. 397 § 2 i art. 370 k.p.c.