Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 79/21 AI generated

I NSP 79/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 79/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

T. (dalej: „skarżąca”) za pośrednictwem poczty elektronicznej wniosła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w S. pod sygn. I C (…). Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 75, ze zm., zwanej dalej: „ustawą o skardze na przewlekłość”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z powyższego wynika, że sądem właściwym rzeczowo do rozpoznania skargi M. T. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w S. pod sygn. I C (…) jest Sąd Apelacyjny w (…). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 4 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i w związku z art. 200 § 14 k.p.c., stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…).

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 200 § 14 k.p.c; I NSP 79/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 79/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi M. T.‎na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. I C (…)‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 września 2021 r. stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje skargę M. T. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w S. pod sygn. I C (…) do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…), jako sądowi właściwemu rzeczowo.

Keywords

AI generated
extension of proceedings procedural delays untimely request for extension extension of detention pending proceedings complexity of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 3 k.p.c
2 ustawy o skardze na przewlekłość w związku z art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
w związku z art. 39821 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
w związku z art. 391 § 1 k.p.c.
art. 200 § 14 k.p.c
i w związku z art. 200 § 14 k.p.c., stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…).
AI generated
I NSP 82/21
Skarżący M. S., osobiście, pismem z 1 czerwca 2021 r. wniósł ‎o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym w W., sygn. akt XP (…) (obecna sygnatura IV P (…)). Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy uznał swoją niewłaściwość w sprawie i przekazał skargę do rozpoznania sądowi właściwemu – Sądowi Okręgowemu w W..Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 roku o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora ‎i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj.
I NSP 304/22
S., działając w imieniu własnym, pismem datowanym na 20 września 2022 r., wniósł skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn.
X S 47/24
Pełnomocnik A. S. w dniu 16 lutego 2024 r. (data stempla pocztowego) złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie prowadzonej przed Sądem Rejonowym dla m.st. Warszawy w Warszawie (sygn. akt V K 1245/19) domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania sądowego, przyznania kwoty 20 000 zł z tytułu przewlekłości i zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz A. S. kosztów postepowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
I NSP 33/21
W dniu 12 marca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga D.W. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tj. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.) w której skarżąca domagała się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt II AUa (…); dopuszczenia i przeprowadzenia zawnioskowanych dowodów oraz zasądzenia od Skarbu Państwa odpowiedniej sumy pieniężnej w wysokości 10 000 zł.
V S 437/23
Z. i A. Z. w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, wnieśli o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. akt I C 1957/21 (uprzednio toczącej się pod sygn. akt II C 5681/18 oraz sygn. akt XVI C 213/20) toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy – Mokotowa w Warszawie, o wydanie Sądowi Rejonowemu zalecenia rozpoznania sprawy w terminie 1 miesiąca, o zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżących kwot po 15.000 zł oraz o zasądzenie kosztów postępowania skargowego.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 79/21 POSTANOWIENIE Dnia 1 września 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Grzegorz Żmij w sprawie ze skargi M. T.‎na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w S. w sprawie o sygn. I C (…)‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 września 2021 r. stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje skargę M. T. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w S. pod sygn. I C (…) do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…), jako sądowi właściwemu rzeczowo.

UZASADNIENIE

M. T. (dalej: „skarżąca”) za pośrednictwem poczty elektronicznej wniosła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w S. pod sygn. I C (…).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 75, ze zm., zwanej dalej: „ustawą o skardze na przewlekłość”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Z powyższego wynika, że sądem właściwym rzeczowo do rozpoznania skargi M. T. na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Okręgowym w S. pod sygn. I C (…) jest Sąd Apelacyjny w (…). Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 4 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. i w związku z art. 200 § 14 k.p.c., stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…).