I NSP 78/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z 6 marca 2024 r. B. H. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt VI ACa 942/20. Skarżący wniósł skargę wprost do Sądu Najwyższego, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania i zasądzenia 20 tys. zł i po 1666 zł kwoty będącej ilorazem kwoty 20 tys. zł. Za każdy ponadnormatywny miesiąc przewlekłości postępowania sądowego powyżej 12 m-cy tj. kwoty łącznej 69 980 zł. Skarżący wniósł także o zasądzenie kosztów procesowych tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. Pismem z 22 marca 2024 r. skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, z uwagi na wniesienie skargi z naruszeniem właściwości rzeczowej i miejscowej.
Legislator headnote
AI generatedart. 397 § 3 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; I NSP 78/24 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSP 78/24 POSTANOWIENIE Dnia 8 maja 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi B. H. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 942/20, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 8 maja 2024 r., umarza postępowanie.
UZASADNIENIE
Pismem z 6 marca 2024 r. B. H. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt VI ACa 942/20. Skarżący wniósł skargę wprost do Sądu Najwyższego, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania i zasądzenia 20 tys. zł i po 1666 zł kwoty będącej ilorazem kwoty 20 tys. zł. Za każdy ponadnormatywny miesiąc przewlekłości postępowania sądowego powyżej 12 m-cy tj. kwoty łącznej 69 980 zł. Skarżący wniósł także o zasądzenie kosztów procesowych tytułem zwrotu kosztów postępowania wywołanego skargą. Pismem z 22 marca 2024 r. skarżący złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, z uwagi na wniesienie skargi z naruszeniem właściwości rzeczowej i miejscowej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
Stosownie do art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przepis ten, z mocy art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.Mając na uwadze powyższe, wobec cofnięcia przez skarżącego w piśmie z 22 marca 2024 r. skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt VI ACa 942/20, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, umorzył postępowanie wywołane skargą.[SOP][ms]