I NSP 77/26 · Sąd Najwyższy

I NSP 77/26 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi M.S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎VI ACa 1935/23, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 4 marca 2026 r., umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Skargą datowaną na 13 stycznia 2026 r. M.S., zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23.Pełnomocnik skarżącego w piśmie z 27 lutego 2026 r. oświadczył, iż cofa skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 355 k.p.c. sąd umorzy postępowanie, jeżeli powód ze skutkiem prawnym cofnął pozew, strony zawarły ugodę lub została zatwierdzona ugoda zawarta przed mediatorem albo z innych przyczyn wydanie wyroku stało się zbędne lub niedopuszczalne.Przepis ten na mocy odesłań zawartych w art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „u.s.p.p.”) oraz 3941 § 3, 39821 i 391 § 1 k.p.c. znajduje zastosowanie w przedmiotowej sprawie.Wobec cofnięcia skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. VI ACa 1935/23, postępowanie w niniejszej sprawie, stosownie do powołanych przepisów, podlegało umorzeniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.[P.Sz.][a.ł] ‎