Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 77/19 AI generated

I NSP 77/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 77/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W dniu 5 lipca 2019 r. do Sądu Najwyższego w W. wpłynęło pismo M. S, w którym podniósł on, że w sprawie rozstrzygniętej w tym Sądzie pod sygn. I NSP 100/18 nastąpiła przewlekłość postępowania, w związku z czym zażądał on jej stwierdzenia oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k; I NSP 77/19 · Sąd Najwyższy: Skargę należało pozostawić bez rozpoznania. Art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej jako: „ustawa o skardze”) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress untimely request for extension timeliness of filing unjustified procedural delay extension of proceedings late payment of fees

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
20; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17, LEX nr 2401842; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520).Z powyższych względów, w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k.
AI generated
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 160/22
Pismem z 27 kwietnia 2022 r.
I NSP 100/21
Profesjonalny pełnomocnik M.
I NSP 32/22
S. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 210/21, domagając się jednocześnie przyznania na jego rzecz od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł.
I NSP 169/21
M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I NSP 111/21, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargę należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania)W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że art. 3 u.s.p.p. zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 1 września 2021 r., I NSP 112/21; z 21 lipca 2021 r., I NSP 89/21).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 77/19 POSTANOWIENIE Dnia 4 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłość postępowania Sądu Najwyższego w sprawie I NSP 100/18, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 września 2019 r. postanawia: skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 5 lipca 2019 r. do Sądu Najwyższego w W. wpłynęło pismo M. S, w którym podniósł on, że w sprawie rozstrzygniętej w tym Sądzie pod sygn. I NSP 100/18 nastąpiła przewlekłość postępowania, w związku z czym zażądał on jej stwierdzenia oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało pozostawić bez rozpoznania. Art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 75, dalej jako: „ustawa o skardze”) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy.

Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest w tym przedmiocie konsekwentna i jasna (vide m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17, Prok. i Pr. - wkł. 2018 nr 3, s. 20; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2017 r., WSP 1/17, LEX nr 2401842; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16, LEX nr 2183520).Z powyższych względów, w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 cyt. ustawy o skardze, Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu. aw