Legislator Case Law & Legislation
I NSP 72/23 AI generated

I NSP 72/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 72/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skarżąca K. R., pismem datowanym na 2 marca 2023 r., wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym, toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku pod sygn. V S 176/22, żądając: 1.stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie ze skargi z 29 października 2022 r. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym ostatecznym postanowieniem z 20 stycznia 2022 r., sygn. I S 5/22, o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy w sprawie sygn.

Legislator headnote

AI generated

art. 47714 § 3 k.p.c, art. 871 § 1 k.p.c; I NSP 72/23 · Sąd Najwyższy: I C 358/04 o nakazanie i zapłatę, doszło do przewlekłości postępowania, 2.zalecenia podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę co do istoty odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, poprzez wyznaczenie w terminie 21 dni terminu rozprawy;3.w razie uwzględnienia wniosku zobowiązanie sądu do wydania wyroku, zawiadamiając o tym skarżącą albo orzeczenie co do istoty sprawy jednocześnie stwierdzając, czy niewydanie wyroku przez sąd nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa (art. 47714 § 3 k.p.c.);4.przyznanie od Skarbu Państwa na jej rzecz sumy pieniężnej w kwocie 20 000 zł za przewlekłość postępowania.

Keywords

AI generated
extension of proceedings prorogation of jurisdiction untimely request for extension time limits for seeking redress advances on costs delay in criminal prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 47714 § 3 k.p.c
art. 871 § 1 k.p.c
W konsekwencji w niniejszej sprawie nie dopełniono obowiązku wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c.
AI generated
I NSP 53/23
R. (dalej: skarżąca) osobiście złożyła z dniem 13 lutego 2023 r. do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie ze skargi z dnia 15 listopada 2022 r. oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na jej rzecz kwoty 20 000 zł.
I NSP 405/25
I.I.1.Skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki datowaną na 16 września 2025 r.
I NSP 366/25
Skargą z 7 sierpnia 2025 r.
I NSP 13/23
R. osobiście złożyła do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie sygn. akt I S 2/23 oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na jej rzecz kwoty 20 000 zł.
I NSP 91/23
Pismem z 28 marca 2023 r. M. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACz 426/22. Wniósł o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia” (s. 1-2 skargi, pisownia oryginalna). Pismem z 9 maja 2023 r. odpowiedź na skargę złożył Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach, zgłaszając przystąpienie do sprawy oraz wnosząc o oddalenie skargi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 72/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi K. R.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. ‎V S 176/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 czerwca 2023 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skarżąca K. R., pismem datowanym na 2 marca 2023 r., wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym, toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku pod sygn. V S 176/22, żądając: 1.stwierdzenia, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie ze skargi z 29 października 2022 r. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym ostatecznym postanowieniem z 20 stycznia 2022 r., sygn. I S 5/22, o odrzuceniu skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Okręgowym w Bydgoszczy w sprawie sygn.

I C 358/04 o nakazanie i zapłatę, doszło do przewlekłości postępowania, 2.zalecenia podjęcia przez sąd rozpoznający sprawę co do istoty odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, poprzez wyznaczenie w terminie 21 dni terminu rozprawy;3.w razie uwzględnienia wniosku zobowiązanie sądu do wydania wyroku, zawiadamiając o tym skarżącą albo orzeczenie co do istoty sprawy jednocześnie stwierdzając, czy niewydanie wyroku przez sąd nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa (art. 47714 § 3 k.p.c.);4.przyznanie od Skarbu Państwa na jej rzecz sumy pieniężnej w kwocie 20 000 zł za przewlekłość postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę jako niedopuszczalną należy odrzucić. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: „u.s.p.p.”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy doszło do przewlekłości postępowania, przez co naruszono jej prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Zgodnie z art. 4 ust. 2 u.s.p.p., jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem apelacyjnym lub Sądem Najwyższym – właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Najwyższy.W myśl art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy. Kwestia zdolności postulacyjnej strony nie została uregulowana w u.s.p.p., dlatego konieczne jest odniesienie się do przepisów właściwych dla zaskarżonego postępowania.

Wniesiona przez skarżącą skarga na przewlekłość postępowania dotyczy postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie pod sygn. akt V S 176/22, co do którego właściwe pozostają przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (tekst jedn. Dz.U. 2021, poz. 1805 ze zm., dalej: „k.p.c.”). Stosownie do art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych, a w sprawach własności intelektualnej także przez rzeczników patentowych, chyba że stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, a także gdy stroną, jej organem lub jej przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej.

Zastępstwo to dotyczy także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepis ten znajduje zastosowanie również w postępowaniu wywołanym wniesieniem skargi na przewlekłość postępowania, jeżeli do jej rozpoznania właściwy jest Sąd Najwyższy (zob. uchwała Sądu Najwyższego z 16 listopada 2004 r., III SPP 42/04, OSNP 2005, nr 5, poz. 71 – zasada prawna; a także postanowienie Sądu Najwyższego: z 2 lutego 2021 r., I NSP 174/20; z 6 lutego 2021 r., I NSP 169/20; z 1 września 2021 r., I NSP 135/21; z 23 marca 2022 r., I NSP 42/22).Skarżąca wniosła do Sądu Najwyższego pismo zawierające skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki osobiście.

Z treści wywiedzionej w niniejszej sprawie skargi nie wynika, aby skarżąca należała do kręgu podmiotów uprawnionych do samodzielnego działania przed Sądem Najwyższym. W konsekwencji w niniejszej sprawie nie dopełniono obowiązku wynikającego z art. 871 § 1 k.p.c. Tym samym, wniesiona przez skarżącą skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna z mocy ustawy (zob. postanowienie Sądu Najwyższego: z 19 czerwca 2017 r., III SPP 32/17; z października 2019 r., I NSP 103/19; z 16 kwietnia 2019 r., I NSP 5/19; z 21 marca 2019 r., I NSP 1/19).

Z uwagi na powyższe, postanowiono jak na wstępie. MR[ms]