Legislator Case Law & Legislation
I NSP 72/21 AI generated

I NSP 72/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 72/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 31 marca 2021 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego) A.S., reprezentowana przez r. pr. K. D., wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I ACa (…), które toczyło się przed Sądem Apelacyjnym w (…).Skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] I Wydział Cywilny, w sprawie o rozwód z powództwa A.S. przeciwko A.S., sygn. akt I ACa (…),2.wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności,3.przyznanie na rzecz skarżącej od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 2 000 zł.Ponadto skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z dokumentu.Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) w odpowiedzi na skargę z 7 marca 2021 r. wskazał, że wyrok w sprawie I ACa (…) zapadł 30 marca 2021 r., zaś powódka nadała skargę u operatora pocztowego 31 marca 2021 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 373 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I NSP 72/21 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) skargę należy wnieść w toku postępowania w sprawie. Ze wskazanego przepisu a contrario wynika, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), w sprawie I ACa (…), zakończyło się prawomocnie 30 marca 2021 r., zaś skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 31 marca 2021 r.

Keywords

AI generated
untimely request for extension cost advance deadline statute of limitations bar extension of proceedings timeliness of filing postponement of trial

Cited Legislation

AI generated
art. 373 § 1 k.p.c
Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
3941 § 3, art. 39821 k.p.c.
AI generated
I NSP 331/24
Pismem z 8 lipca 2024 r. Ł.A. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie pod sygn. akt I ACa 1948/23. Skarżący wniósł o przyznanie mu kwoty 10 000 zł „za nieuzasadnioną przewlekłość postępowania która trwa do dnia dzisiejszego mianowicie od 14 miesięcy”. Odpowiedź na powyższą skargę złożył Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie. W piśmie z 28 sierpnia 2024 r. wniósł o jej odrzucenie jako niedopuszczalnej. W uzasadnieniu wskazał, że skarżący wniósł skargę na przewlekłość postępowania 8 lipca 2024 r. (data nadania), tj. po wydaniu wyroku z 25 kwietnia 2024 r. (I ACa 1948/23), kończącego postępowanie w sprawie.
I NSP 546/25
Skargą na przewlekłość postępowania z 8 października 2025 r.
I NSP 356/22
Spółka z o.o. (dalej: skarżąca), zastępowana przez adwokata A. N., złożyła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie pod sygn. akt I ACa 1559/21 (postępowanie ze skargi o wznowienie postępowania) i wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania, zasądzenie 6 000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego i kosztów skargi w przypadku ich poniesienia. Skarga na przewlekłość postępowania, datowana na 11 października 2022 r., wpłynęła do Sądu Apelacyjnego w Katowicach 19 października 2022 r.Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach o odrzuceniu skargi M. sp. z o.o. o wznowienie postępowania zostało wydane 10 października 2022 r.
I NSP 516/25
Do Sądu Apelacyjnego w Szczecinie w listopadzie 2025 r.
I NSP 6/22
S. wniósł w dniu 13 grudnia 2021 r. skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt II S (...). Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w sprawie, przyznanie od Skarbu Państwa kwoty w wysokości 20 000 zł oraz wydanie zalecenia „zaprzestania postępowań bezprzedmiotowych na rzecz zajęcia się dotyczącymi moich próśb oraz których potrzeba wynika z okoliczności jakie wskazywałem i wskazuję w uzasadnieniach oraz poinformowania o wynikach”.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 72/21 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Oktawian Nawrot w sprawie ze skargi A.S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. akt I ACa (…)z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w (…), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 czerwca 2021 r.

1. odrzuca skargę;

2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w (…) na rzecz skarżącej A.S. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

Pismem z 31 marca 2021 r. (data nadania w placówce operatora pocztowego) A.S., reprezentowana przez r. pr. K. D., wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I ACa (…), które toczyło się przed Sądem Apelacyjnym w (…).Skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] I Wydział Cywilny, w sprawie o rozwód z powództwa A.S. przeciwko A.S., sygn. akt I ACa (…),2.wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności,3.przyznanie na rzecz skarżącej od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w kwocie 2 000 zł.Ponadto skarżąca wniosła o przeprowadzenie dowodu z dokumentu.Prezes Sądu Apelacyjnego w (…) w odpowiedzi na skargę z 7 marca 2021 r. wskazał, że wyrok w sprawie I ACa (…) zapadł 30 marca 2021 r., zaś powódka nadała skargę u operatora pocztowego 31 marca 2021 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) skargę należy wnieść w toku postępowania w sprawie. Ze wskazanego przepisu a contrario wynika, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które już się zakończyło. Postępowanie w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (…), w sprawie I ACa (…), zakończyło się prawomocnie 30 marca 2021 r., zaś skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 31 marca 2021 r.

Czyni to bezprzedmiotowym kwestionowanie długości postępowania. Jak zauważył Sąd Najwyższy w postanowieniu z 13 marca 2019 r., I NSP 51/18, skarga na przewlekłość postępowania ma przede wszystkim za zadanie eliminowanie i zapobieganie przewlekłości przez dyscyplinowanie sądu do podejmowania terminowych i właściwych czynności prowadzących do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie. Tym samym skarga na przewlekłość postępowania wniesiona już po jego prawomocnym zakończeniu nie może odnieść tego skutku. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 373 § 1 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3, art. 39821 k.p.c. oraz 5 ust. 1 i art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, orzekł jak w sentencji postanowienia.

Na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzeczono o zwrocie opłaty od skargi (200 zł).