Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 71/22 AI generated

I NSP 71/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 71/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 7 lutego 2022 r. M. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania o sygn. I NSP 205/21 wnosząc o stwierdzenie jego przewlekłości oraz o przyznanie mu z tego tytułu sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł. W uzasadnieniu skargi przedstawił obszerny wywód nie związany z jej uzasadnieniem.

Legislator headnote

AI generated

art. 430 § 1 k.p.k; I NSP 71/22 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) skargę na przewlekłość wnosi się w toku postępowania w sprawie. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący wniósł skargę na przewlekłość (data wpływu: 11 lutego 2022 r.) po prawomocnym zakończeniu postępowania, które toczyło się przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 205/21 (data rozstrzygnięcia: 19 stycznia 2022 r.).

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution untimely request for extension lack of signature inactivity after procedural stay pending proceedings belatedly submitted evidence

Cited Legislation

AI generated
art. 430 § 1 k.p.k
AI generated
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 483/24
Pismem z 3 grudnia 2024 r. A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 294/24. W uzasadnieniu wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość Sąd Najwyższy nie wyznaczył terminu i nie rozpoznał sprawy. Skarga podlega odrzuceniu.Po pierwsze, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23).
I NSP 30/22
S. (dalej: skarżący) pismem z 7 stycznia 2022 r., wniósł skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I NSP 197/21. Nadto skarżący wniósł o: stwierdzenie przewlekłości w sprawie oraz przyznanie z tego tytułu 20.000 zł od Skarbu Państwa, wydanie zalecenia „zaprzestania postępowań bezprzedmiotowych na rzecz zajmowania się dotyczącymi moich próśb oraz których potrzeba wynika z okoliczności jakie wskazywałem oraz wskazuję w uzasadnieniach”. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że podtrzymuje swoje stanowisko zawarte w poprzednich pismach.
I NSP 58/25
Dnia 6 lutego 2025 r. (data nadania przesyłki poleconej) Ł. W. (dalej: „skarżący”) reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu adwokata M. S. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. I CSK 5041/23. W skardze skarżący wniósł o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie;2.wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności dla niezwłocznego rozpoznania sprawy;3.uwzględnienie skargi i zasądzenie skarżącemu od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 5000 zł;4.wypłatę zasądzonej sumy przelewem bankowym na konto podawane przez skarżącego;5.zwolnienie skarżącego z obowiązku ponoszenia opłaty od niniejszej skargi;6.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika z urzędu zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów udzielonej pomocy prawnej z urzędu, nie uiszczonych ani nie opłaconych, ani w całości, ani w części, zgodnie z przepisami odnośnymi.W piśmie z 26 marca 2023 r. skarżący wniósł do Sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie I ACa 970/21 wniosek o „wyznaczenie obrońcy do złożenia (sporządzenia i przesłania do Sądu) kasacji od wyroku sądu Apelacyjnego w Krakowie w sprawie I ACa 970/21”.Postanowieniem z 15 maja 2023 r.
I NSP 227/26
A. pismem z 7 maja 2026 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 11 maja 2026 r., działając w imieniu własnym, wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Białymstoku w sprawie o sygn. akt I ACa 519/25 oraz I ACz 1387/25 P.W treści skargi wniósł o: stwierdzenie przewlekłości postępowań prowadzonych pod sygnaturami akt I ACa 519/25 oraz I ACz 1387/25 P (pkt 1), stwierdzenie naruszenia jego prawa do rozpoznania spraw bez nieuzasadnionej zwłoki (pkt 2), przyznania odpowiedniej sumy pieniężnej z tytułu przewlekłości postepowania (pkt 3), zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku do podjęcia niezwłocznych czynności procesowych (pkt 4), dołączenie skargi do akt wskazanych spraw (pkt 5).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 71/22 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Elżbieta Karska (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi M. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NSP 205/21,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 5 kwietnia 2022 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z 7 lutego 2022 r. M. S. (dalej: skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania o sygn. I NSP 205/21 wnosząc o stwierdzenie jego przewlekłości oraz o przyznanie mu z tego tytułu sumy pieniężnej w wysokości 20.000 zł. W uzasadnieniu skargi przedstawił obszerny wywód nie związany z jej uzasadnieniem.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) skargę na przewlekłość wnosi się w toku postępowania w sprawie. W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że skarżący wniósł skargę na przewlekłość (data wpływu: 11 lutego 2022 r.) po prawomocnym zakończeniu postępowania, które toczyło się przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 205/21 (data rozstrzygnięcia: 19 stycznia 2022 r.).

W związku z prawomocnym zakończeniem postępowania wniesiona skarga na przewlekłość jest niedopuszczalna z mocy prawa.Niezależnie od powyższego należy wskazać, że przepis art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronie przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość. W katalogu tym nie znajduje się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. W orzecznictwie Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że nie jest dopuszczalne wniesienie skargi na przewlekłość na postępowanie, którego przedmiotem jest stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie (postanowienia Sądu Najwyższego: z 1 kwietnia 2005 r., SPK 19/05; z 23 września 2020 r., I NSP 134/20; z 1 września 2021 r., I NSP 150/21).W związku z powyższym, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł jak w sentencji. a.s.