Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 7/22 AI generated

I NSP 7/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 7/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 13 grudnia 2021 r. M. S. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania w sprawach przed Sądem Apelacyjnym w (…), toczących się pod sygnaturami: II S 10/[…], II S 13/[…], II S 15/[…], II S 20/[…], II S 23/[…], II S 24/[…], II S 25/[…], II S 30/[…], II S 31/[…], II S 32/[…], II S 38/[…], II S 39/21, II S 44/[…]. W uzasadnieniu skargi pisał o „sukcesie wojsk na granicy z Białorusią”, „problemach z prokreacją czy dobrobytem w różniących się kulturach” i o „braku trybunału zgodności konstytucji z Dekalogiem”.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 7/22 · Sąd Najwyższy: Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej zwana „ustawą o skardze na przewlekłość”) skarga powinna zawierać:1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.Skarga M.

Keywords

AI generated
complexity of proceedings serious defect in foreign proceedings lack of procedural indigence insufficiently substantiated submissions constitutional complaint abroad lack of prosecutorial standing
AI generated
I NSP 154/23
W dniu 24 kwietnia 2023 r. do Sądu Apelacyjnego w Lublinie wpłynęły cztery pisma S. S. umieszczone w jednej kopercie, wszystkie datowane na dzień 17 kwietnia 2023 r. (k. 14580, k. 14583, k. 14584 i k. 14585 akt II AKa 302/22). Pierwsze z pism było zatytułowane: „Informacja o planowanym złożeniu skargi kasacyjnej oraz wniosek o otrzymanie wyroku wraz z uzasadnieniem”. Pozostałe oznaczone jako skarga na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie II AKa 302/22 w istocie dotyczyły okoliczności związanych z kwestiami wpadkowymi, takimi jak nieuwzględnienie propozycji poprawek do protokołu, nieuwzględnienie żądania dołączenia do akt protokołu z innego postępowania, wyłączenia sędziego albo okolicznościami dotyczącymi skutków postępowania upadłościowego.
I NSP 198/25
P. (dalej: „skarżący”) pismem z 5 maja 2025 r. (data stempla pocztowego, k. wniósł o stwierdzenie, iż w postępowaniu prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w K. w sprawie o sygn. I ACa 1090/24 nastąpiła przewlekłość postępowania oraz zasądzenie kwoty 2 000 zł.
I NSP 19/22
Pismem z 6 grudnia 2021 r. (nadanym 16 grudnia 2021 r.), przekazanym do Sądu Najwyższego 18 stycznia 2022 r. (data prezentaty), J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w (..) pod sygn. akt I S (…) oraz o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Jednocześnie skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.
I NSP 173/23
Pismem z 14 lipca 2023 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu) D. S. (dalej: „skarżący”) wniósł do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu w sprawie IV W-050-44/23. Skarżący wniósł o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie rozpoznawanej przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu IV Wydział Wizytacji, sygn. akt IV W-050-44/23;2.uwzględnienie skargi w całości i stwierdzenie, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym we Wrocławiu IV Wydział Wizytacji, sygn. akt IV W-050-44/23, nastąpiła przewlekłość postępowania.Ponadto skarżący wniósł o przyjęcie, rozpoznanie i rozstrzygnięcie skargi przez Sąd Najwyższy z uwagi na:1. występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne:- czy sądem właściwym jest Sąd Najwyższy do stwierdzenia przewlekłości postępowania przez Prokuraturę Krajową w Warszawie pod nadzorem Prokuratora Generalnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt PK IV Sn […] w postępowaniu przed Sądem Najwyższym; - czy sądem właściwym jest Sąd Najwyższy do stwierdzenia przewlekłości postępowania przez Prokuraturę Krajową w Warszawie pod nadzorem Prokuratora Generalnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt PK IV Pc […]1, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym;
I NSP 159/23
Pismem z 13 czerwca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 7/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie o sygn. II S 39/[…],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej‎i Spraw Publicznych w dniu 2 marca 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 13 grudnia 2021 r. M. S. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania w sprawach przed Sądem Apelacyjnym w (…), toczących się pod sygnaturami: II S 10/[…], II S 13/[…], II S 15/[…], II S 20/[…], II S 23/[…], II S 24/[…], II S 25/[…], II S 30/[…], II S 31/[…], II S 32/[…], II S 38/[…], II S 39/21, II S 44/[…]. W uzasadnieniu skargi pisał o „sukcesie wojsk na granicy z Białorusią”, „problemach z prokreacją czy dobrobytem w różniących się kulturach” i o „braku trybunału zgodności konstytucji z Dekalogiem”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2018 r. poz. 75 ze zm., dalej zwana „ustawą o skardze na przewlekłość”) skarga powinna zawierać:1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.Skarga M.

S. spełnia tylko pierwszy wymóg. Skarżący wskazał sygnatury postępowań, które w jego ocenie trwają zbyt długo oraz sformułował żądanie stwierdzenia ich przewlekłości, ale nie podał żadnego uzasadnienia dla tego żądania. W uzasadnieniu skargi nie sposób odnaleźć jakiejkolwiek okoliczności wskazującej na przewlekłość wskazanych postępowań. Z niejasnych względów skarżący nie wyjaśnia w uzasadnieniu skargi, czego dotyczyły postępowania, których sygnatury wskazał, ani jak wyglądał ich przebieg i ile czasu trwały.

Zamiast tego przedstawia wywody na różne tematy bez żadnego związku z przedmiotem skargi. Tym samym w jego skardze brak jest „okoliczności uzasadniających żądanie” w rozumieniu art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Wobec niespełnienia wymogu określonego w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość, skarga M.

S. musiała zostać odrzucona. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.