Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 7/19 AI generated

I NSP 7/19 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 7/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dnia 28 stycznia 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo Pana M. S. dotyczące postępowań w sprawach o przewlekłość o sygn. I NSP 9/18, I NSP 11/18 oraz I NSP 19/18. Pismo zostało zatytułowane: „skarga o stwierdzenie, iż nastąpiło naruszenie prawa i postępowania Wysokiego Sądu w sprawach o podanych sygnaturach jak i wcześniejszych z próśb o uzupełnienie którym nawet sygnatur nie nadano trwa dłużej niż to konieczne” [pisownia oryginalna]. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w tych sprawach oraz przyznanie mu po 20.000 zł od Skarbu Państwa za każdą z wymienionych spraw.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 7/19 · Sąd Najwyższy: Skarga jest niedopuszczalna. Art. 3 u.s.n.p.s. nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.s.n.p.s. wniesienie skargi na przewlekłość jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego skarga dotyczy. Postępowania w sprawach, których dotyczy pismo skarżącego, zostały zakończone postanowieniami z 29 listopada 2018 r., I NSP 19/18, z 6 grudnia 2018 r., I NSP 9/18 oraz z 6 grudnia 2018 r., I NSP 11/18, w których Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniesione przez M. S. skargi na przewlekłość. Z tego powodu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration delay in criminal prosecution time limits for seeking redress signature requirement lack of procedural indigence third-party claim procedure in attachment
AI generated
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 169/21
M.S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I NSP 111/21, domagając się zarazem z tego tytułu kwoty 20.000 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skargę należało pozostawić bez rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: u.s.p.p.) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania)W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że art. 3 u.s.p.p. zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 1 września 2021 r., I NSP 112/21; z 21 lipca 2021 r., I NSP 89/21).
I NSP 72/22
Pismem datowanym na 7 lutego 2022 r.
I NSP 192/19
W dniu 25 listopada 2019 r.
I NSP 100/21
Profesjonalny pełnomocnik M.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 7/19 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Joanna Lemańska (przewodniczący)‎SSN Ewa Stefańska‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca) w sprawie skargi M. S.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawach: I NSP 9/18, I NSP 11/18 i I NSP 19/18,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 marca 2019 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Dnia 28 stycznia 2019 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo Pana M. S. dotyczące postępowań w sprawach o przewlekłość o sygn. I NSP 9/18, I NSP 11/18 oraz I NSP 19/18. Pismo zostało zatytułowane: „skarga o stwierdzenie, iż nastąpiło naruszenie prawa i postępowania Wysokiego Sądu w sprawach o podanych sygnaturach jak i wcześniejszych z próśb o uzupełnienie którym nawet sygnatur nie nadano trwa dłużej niż to konieczne” [pisownia oryginalna]. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości w tych sprawach oraz przyznanie mu po 20.000 zł od Skarbu Państwa za każdą z wymienionych spraw.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga jest niedopuszczalna. Art. 3 u.s.n.p.s. nie przewiduje możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w przypadku postępowań, które same dotyczą skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.s.n.p.s. wniesienie skargi na przewlekłość jest dopuszczalne wyłącznie w toku postępowania, którego skarga dotyczy. Postępowania w sprawach, których dotyczy pismo skarżącego, zostały zakończone postanowieniami z 29 listopada 2018 r., I NSP 19/18, z 6 grudnia 2018 r., I NSP 9/18 oraz z 6 grudnia 2018 r., I NSP 11/18, w których Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniesione przez M. S. skargi na przewlekłość. Z tego powodu Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.