Legislator Case Law & Legislation
I NSP 69/22 AI generated

I NSP 69/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 69/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 7 lutego 2022 r. M. S. złożył do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I NO 76/21 prowadzonej przez Sąd Najwyższy, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości i zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20 000 zł.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 69/22 · Sąd Najwyższy: Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) skarga powinna zawierać: żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.Skarga M. S. spełnia tylko pierwszy wymóg.

Keywords

AI generated
extension of proceedings delay in criminal prosecution untimely request for extension ongoing procedure time limits for seeking redress inactivity after procedural stay
AI generated
I NSP 96/22
Pismem datowanym na 2 marca 2022 r.
I NSP 168/23
J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł pismem z 27 czerwca 2023 r.
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 52/22
Pismem z 1 lutego 2022 r. M. S. (dalej także: skarżący) wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NO 2/22 nastąpiła przewlekłość postępowania oraz o przyznanie mu od Skarbu Państwa kwoty 20.000 zł. Skarga na przewlekłość, stosowanie do art. 6 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.), powinna czynić zadość zarówno wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (ust. 1), jak i zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości (ust. 2 pkt 1) oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie (ust. 2 pkt 2).
I NSP 49/22
Pismem z 1 lutego 2022 r. M. S. (dalej: Skarżący) wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Najwyższym m.in. pod sygn. akt I NO 71/21 nastąpiła przewlekłość postępowania oraz o przyznanie mu od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 871 § 2 Kodeksu postępowania cywilnego (dalej: k.p.c.), są bezskuteczne (tak m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 16 marca 2006 r., III CZ 5/06; 6 lutego 2013 r., V CZ 88/12; 18 października 2018 r., I NSP 75/18; 24 maja 2019 r., I NSP 27/19; 2 lutego 2021 r.,I NSP 167/20). Skarga wniesiona przez Skarżącego została złożona osobiście, bez profesjonalnego pełnomocnika, co ze względu na art. 871 § 1 k.p.c. oraz brak podstaw do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c., stanowi brak nieusuwalny, będący podstawą do jej odrzucenia.Ponadto wskazać należy, że art. 6 ust. 2 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 69/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Tomasz Demendecki w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NO 76/21,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 24 maja 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 7 lutego 2022 r. M. S. złożył do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I NO 76/21 prowadzonej przez Sąd Najwyższy, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości i zasądzenie od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20 000 zł.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) skarga powinna zawierać: żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.Skarga M. S. spełnia tylko pierwszy wymóg.

Skarżący wskazał sygnaturę postępowania, które w jego ocenie trwało zbyt długo oraz sformułował żądanie stwierdzenia jego przewlekłości, nie podając jednak żadnego uzasadnienia dla tego żądania. W uzasadnieniu skargi nie ma żadnej okoliczności wskazującej na przewlekłość tego postępowania. Zamiast tego skarżący przedstawia chaotyczne wywody, pozostające bez związku z przedmiotem skargi. W skardze brak jest zatem „okoliczności uzasadniających żądanie” w rozumieniu art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków. Wobec niespełnienia wymogu określonego w art. 6 ust. 2 pkt 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, skarga M. S. musiała zostać odrzucona. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. a.s.