Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 68/24 AI generated

I NSP 68/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 68/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarżący M. S. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie I S 1/24, „wydanie zalecenia informowania o wynikach postępowań, zalecenia orzekania” oraz „zalecenia zrekompensowania” braku orzeczeń, dyskryminacji, czy „niedobrych skutków materialnych takiego eksperymentu wykluczającego gospodarcze możliwości” (pisownia oryginalna).

Legislator headnote

AI generated

I NSP 68/24 · Sąd Najwyższy: I NSP 68/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt ‎I S 1/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 marca 2024 r., odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
untimely request for extension unjustified procedural delay extension of proceedings time limits for seeking redress delayed asylum application late submission preclusion
AI generated
I NSP 163/23
Postanowieniem z 21 czerwca 2023 r., II S 16/23 Sąd Apelacyjny w Lublinie na podstawie art.
I NSP 490/24
Pismem datowanym na 19 listopada 2024 r.
I NSP 4/24
S. (dalej: „Skarżący”) pismem z 30 listopada 2023 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie pod sygn. akt I S 64/23. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1725; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).
I NSP 209/25
Pismem z 9 lipca 2024 r. B. H. (dalej: „Skarżący”) wniósł skargę na przewlekłość postępowania, w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi pod sygn. akt I As 37/24, wnosząc o:1.stwierdzenie przewlekłości w powyższym postępowaniu;2.zasądzenie żądanej w ww. postępowaniu kwoty wysokości 43 334 zł (słownie: czterdziestu trzech tysięcy trzystu trzydziestu czterech złotych) oraz po 1666 zł (słownie: tysiąc sześćset sześćdziesiąt sześć złotych) za każdy ponadnormatywny miesiąc przewlekłości;3.o zwolnienie z kosztów sądowych.W uzasadnieniu Skarżący wskazał, iż pismem z 16 kwietnia 2024 r. złożył skargę na przewlekłość postępowania.
I NSP 144/25
Skarżący M. S. i S. W., zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. J. K. pismem z 12 marca 2025 r. złożyli do Sądu Apelacyjnego w Warszawie skargę o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania sprawy do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości w sprawie (1); zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Warszawie do doręczenia stronie powodowej apelacji strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego, a następnie wyznaczenie terminu rozprawy bądź posiedzenia niejawnego w celu wydania wyroku w terminie 3 miesięcy od dnia rozpoznania skargi (2); przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz każdego ze Skarżących kwoty w wysokości po 7.000,00 zł (3), zasądzenie od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Warszawie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego (4).W uzasadnieniu skargi Skarżący wskazali w punktach szereg okoliczności odnoszących się tak do postępowania przed Sądem Okręgowym (pkt 1-16), jak przed i Sądem Apelacyjnym w Warszawie (pkt 17-20), które w sumie składają się na zarzut Skarżących, że postępowanie prowadzone jest w sposób przewlekły.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 68/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi M. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie o sygn. akt ‎I S 1/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 marca 2024 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skarżący M. S. złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Lublinie w sprawie I S 1/24, „wydanie zalecenia informowania o wynikach postępowań, zalecenia orzekania” oraz „zalecenia zrekompensowania” braku orzeczeń, dyskryminacji, czy „niedobrych skutków materialnych takiego eksperymentu wykluczającego gospodarcze możliwości” (pisownia oryginalna).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 października 2020 r., I NSP 140/20; z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; z 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez M. S. jest postępowanie dotyczące przewlekłości postępowania. Z tego powodu, przedmiotowa skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP](r.g.) ‎