Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 66/24 AI generated

I NSP 66/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 66/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 21 lutego 2024 r. G. K. (dalej: „skarżąca”) reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt V ACa 1493/22 wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zlecenia wyznaczenia terminy rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia, przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 5 000 zł, a także zasądzenie kosztów postępowania.Pismem z 27 marca 2024 r. powódka złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi, wnosząc o umorzenie postępowania skargowego i zwrot akt do Sądu Apelacyjnego w Warszawie z uwagi na wyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 3 k.p.c, art. 391 § 2 k.p.c; I NSP 66/24 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Keywords

AI generated
costs of late payment extension of proceedings advances on costs postponement of trial delay in criminal prosecution charging of procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c
Przepis ten, z mocy art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.Mając na uwadze powyższe, wobec cofnięcia przez skarżącą w piśmie procesowym z 27 marca 2024 r.
art. 391 § 2 k.p.c
akt I ACa 1493/22, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
V ACa 1493/22
na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze ‎V ACa 1493/22, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 kwietnia 2024 r., umarza postępowanie.
I ACa 1493/22
akt I ACa 1493/22, Sąd Najwyższy na podstawie art.
AI generated
I NSP 320/24
Skargą z 26 sierpnia 2024 r.
I NSP 117/23
Pismem z 11 maja 2023 r. M. J. (dalej: „Skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACa 1082/22, wnosząc o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia”. Jednocześnie Skarżący wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych.
I NSP 334/25
I.P. i Z.P. (dalej: „skarżący”), zastępowani przez adw. M.S., pismem z dnia 7 maja 2025 r. (data stempla pocztowego) wnieśli skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt VI ACa 1518/23 toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Skarżący wnieśli o: 1.stwierdzenie, że w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt VI ACa 1518/23 nastąpiła przewlekłość postępowania;2.zalecenie sądowi prowadzącemu postępowanie, aby podjął się merytorycznego rozpoznania sprawy, w szczególności poprzez wyznaczenie rozprawy apelacyjnej;3.przyznanie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżących kwoty po 20 000 zł;4.zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego.W uzasadnieniu skargi na przewlekłość postępowania wskazano, że akta sprawy wraz z apelacją wpłynęły do Sądu Apelacyjnego w Warszawie dnia 24 maja 2023 r. ale zarejestrowano ją dopiero 4 listopada 2023 r., tj. prawie pół roku później.
I NSP 57/23
Pismem datowanym na 7 lutego 2023 r.
I NSP 392/24
N. (dalej: „skarżąca”) pismem z 15 października 2024 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 pkt 5, art. 4 ust. 2 i art. 5 ust. 2 i art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) wniosła skargę na przewlekłość postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 66/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi G. K. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze ‎V ACa 1493/22, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 kwietnia 2024 r., umarza postępowanie.

UZASADNIENIE

Pismem z 21 lutego 2024 r. G. K. (dalej: „skarżąca”) reprezentowana przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożyła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygnaturze akt V ACa 1493/22 wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zlecenia wyznaczenia terminy rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia, przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącej kwoty 5 000 zł, a także zasądzenie kosztów postępowania.Pismem z 27 marca 2024 r. powódka złożyła oświadczenie o cofnięciu skargi, wnosząc o umorzenie postępowania skargowego i zwrot akt do Sądu Apelacyjnego w Warszawie z uwagi na wyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1550; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Stosownie do art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przepis ten, z mocy art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.Mając na uwadze powyższe, wobec cofnięcia przez skarżącą w piśmie procesowym z 27 marca 2024 r. skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt I ACa 1493/22, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania, umorzył postępowanie wywołane skargą.

‎[JW.][ał]