Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 66/23 AI generated

I NSP 66/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 66/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pełnomocnik A. L. i B. L. (dalej: „Skarżący”) pismem z 14 marca 2023 r. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu pod sygn. akt I ACa 1184/21. Skarżący wniósł o:1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie, 2) wydanie sądowi rozpoznającemu przedmiotową sprawę zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia, 3) zasądzenia na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. 12 ust. 4 ustawy od Skarbu Państwa na rzecz każdego z Powodów kwot po 5.000,00 zł, 4) zasądzenie na rzecz Powodów kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Pismem z 4 kwietnia 2023 r. (wpłynęło do Sądu Najwyższego 13 kwietnia 2023 r.) Skarżący cofnął skargę na przewlekłość postępowania.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c; I NSP 66/23 · Sąd Najwyższy: Skarga na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu pod sygnaturą akt I ACa 1184/21 została skutecznie cofnięta. Wobec powyższego, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz.

Keywords

AI generated
time limits for seeking redress extension of proceedings advances on costs delay in criminal prosecution untimely request for extension application for prosecution

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.
art. 3941 § 3 k.p.c
w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.
art. 39821 k.p.c
z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.Na podstawie art.

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1184/21
‎I ACa 1184/21, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 czerwca 2023 r., 1.
AI generated
I NSP 91/23
Pismem z 28 marca 2023 r. M. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACz 426/22. Wniósł o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia” (s. 1-2 skargi, pisownia oryginalna). Pismem z 9 maja 2023 r. odpowiedź na skargę złożył Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach, zgłaszając przystąpienie do sprawy oraz wnosząc o oddalenie skargi.
I NSP 103/24
Pismem z 13 marca 2024 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Katowicach) M. J. (dalej: „skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACz 738/23 w zakresie nie nadania biegu zażaleniu na postanowienie z dnia 27 grudnia 2023 r. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania i o zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd procedujący uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych, lecz nie mniej niż 6000 zł, tytułem przewlekłości postępowania, a także kosztów zastępstwa prawnego oraz wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych. Jednocześnie skarżący złożył wniosek w trybie art. 49 k.p.c. o wyłączenie imiennie wskazanych sędziów Sądu Najwyższego.
I NSP 142/23
Pismem z 1 czerwca 2023 r. K. E. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: „skarga na przewlekłość”). Skarżący domaga się:1.stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie o sygn. II AKa 67/22 Sądu Apelacyjnego w Szczecinie,2.zobowiązania Sądu Apelacyjnego w Szczecinie do rozpoznania powyższej sprawy w terminie dwóch miesięcy od rozpoznania skargi na przewlekłość, 3.przyznania skarżącemu od Skarbu Państwa sumy pieniężnej w wysokości 20 000 zł, 4.zasądzenia na rzecz skarżącego od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Szczecinie kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
I NSP 255/24
L. (dalej: Skarżący) wniósł skargę na przewlekłość postępowania o sygn. I AS 199/23, toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w przedmiocie skargi na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Okręgowym w Zielonej Górze. Skarżący wniósł o stwierdzenie przewlekłości przedmiotowego postępowania o sygn. I AS 199/23 oraz o przyznanie mu z tego tytułu zadośćuczynienia w kwocie 12 000 zł. Postanowieniem z 4 czerwca 2024 r., I ASK 8/24, Referendarz sądowy w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu zwolnił w całości Skarżącego od kosztów sądowych w zakresie opłaty od skargi na przewlekłość postępowania o sygn. I AS 199/23.
I NSP 75/23
Skargą na przewlekłość postępowania z 21 lutego 2023 r., uzupełnioną pismem z 5 maja 2023 r., J.K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 66/23 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi A. L. i B. L.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawie o sygn. ‎I ACa 1184/21, z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 15 czerwca 2023 r., 1. umarza postępowanie w sprawie;

2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu na rzecz skarżących kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik A. L. i B. L. (dalej: „Skarżący”) pismem z 14 marca 2023 r. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu pod sygn. akt I ACa 1184/21. Skarżący wniósł o:1) stwierdzenie przewlekłości postępowania w przedmiotowej sprawie, 2) wydanie sądowi rozpoznającemu przedmiotową sprawę zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w sprawie na termin w ciągu maksymalnie 3 miesięcy od dnia wydania postanowienia, 3) zasądzenia na podstawie art. 6 ust. 3 w zw. 12 ust. 4 ustawy od Skarbu Państwa na rzecz każdego z Powodów kwot po 5.000,00 zł, 4) zasądzenie na rzecz Powodów kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Pismem z 4 kwietnia 2023 r. (wpłynęło do Sądu Najwyższego 13 kwietnia 2023 r.) Skarżący cofnął skargę na przewlekłość postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu pod sygnaturą akt I ACa 1184/21 została skutecznie cofnięta. Wobec powyższego, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2018, poz.

75) w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.Na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit.

a) i ust. 3 w zw. art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz.U. 2022, poz. 1125 ze zm.), Sąd Najwyższy orzekł o zwrocie połowy opłaty sądowej. [s.h.][ł.n]