Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 64/23 AI generated

I NSP 64/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 64/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Skarżący M.J., reprezentowany przez adw. A.N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACz 406/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Apelacyjny uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny ignoruje fakt wniesienia przez skarżącego w formie elektronicznej wniosku o uzasadnienie i nie nadaje mu biegu.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 64/23 · Sąd Najwyższy: I NSP 64/23 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach o ustalenie, na skutek zażalenia M. J. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 sierpnia 2023 r., skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I ACz 406/22, odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
electronic legal transactions unpaid cost advance unjustified procedural delay insufficiently substantiated submissions timeliness of filing untimely request for extension

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACz 406/22
I ACz 406/22, odrzuca skargę.
AI generated
I NSP 26/23
Skarżący M. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 25 stycznia 2023 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Katowicach), wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach prowadzonego pod sygn. akt I ACa 1259/22 i wniósł o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia” (k. 3).W uzasadnieniu skargi wskazano m.in., że „strona złożyła na adres komunikacji elektronicznej Sądu pismo procesowe w trybie elektronicznym po zaopatrzeniu go w podpis elektroniczny zgodnie z przepisami eIDAS. (…) Sąd procedujący w sprawie ignoruje fakt wniesienia pisma procesowego w postaci wniosku o uzasadnienie i zwolnienie od kosztów oraz nie nadaje mu biegu” (k. 4).
I NSP 90/23
Skarżący M. J., reprezentowany przez adw. A. N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACa 1705/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny ignoruje fakt wniesienia przez skarżącego w formie elektronicznej wniosku o uzasadnienie i nie nadaje mu biegu.
I NSP 89/23
M.J. (dalej: skarżący), zastępowany przez adwokata A.N., złożył skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie pod sygn. akt I S 5/23 (postępowanie ze skargi na przewlekłość postępowania) i wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie niższej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych.W uzasadnieniu skargi podniesiono, że przewlekłość w sprawie wynikać ma z nienadania biegu pismu skarżącego wniesionemu drogą elektroniczną.
I NSP 91/23
Pismem z 28 marca 2023 r. M. J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika – adw. A. N., złożył skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. akt I ACz 426/22. Wniósł o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia” (s. 1-2 skargi, pisownia oryginalna). Pismem z 9 maja 2023 r. odpowiedź na skargę złożył Prezes Sądu Apelacyjnego w Katowicach, zgłaszając przystąpienie do sprawy oraz wnosząc o oddalenie skargi.
I NSP 22/24
Pełnomocnik M. J. pismem z 13 stycznia 2024 r. wniósł o: stwierdzenie przewlekłości postępowania ACz 740/23 w zakresie wniosku z dnia 27 listopada 2023 r. o sporządzenie pisemnego uzasadnienia całości postanowienia z dnia 6 listopada 2023 r. toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach, zasądzenie na rzecz skarżącego kwoty pieniężnej wedle uznania Sądu Najwyższego, lecz nie niższej niż 6000 zł oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu.W uzasadnieniu skargi wskazano, że Sąd Apelacyjny w Katowicach „ignoruje fakt wniesienia pisma procesowego w postaci wniosku o uzasadnienie oraz nie nadaje mu biegu”. Wskazano, iż Sąd Apelacyjny zamiast podjąć się rozpoznania wniosku angażuje się w zbędne polemiki procesowe, nadto proceduje nadal tak, jak gdyby wniosku nie złożono w sposób zgodny z obowiązującym prawem wspólnotowym. Skarżący argumentował, że zaniechanie rozpoznania wniosku procesowego strony nie znajduje prawnego uzasadnienia, albowiem wbrew stanowisku organu orzekającego, nie jest on obarczony brakami formalnymi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 64/23 POSTANOWIENIE Dnia 2 sierpnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie z powództwa M. J. przeciwko Skarbowi Państwa – Prezesowi Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach o ustalenie, na skutek zażalenia M. J. na zarządzenie przewodniczącego Sądu Okręgowego w Katowicach, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 2 sierpnia 2023 r., skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie o sygn. I ACz 406/22, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skarżący M.J., reprezentowany przez adw. A.N., złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o: stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Katowicach w sprawie I ACz 406/22, zasądzenie „od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Apelacyjny uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6.000 zł” oraz zasądzenie „kosztów zastępstwa prawnego” (pisownia oryginalna). W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny ignoruje fakt wniesienia przez skarżącego w formie elektronicznej wniosku o uzasadnienie i nie nadaje mu biegu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało odrzucić. Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 ze zm.; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość w postępowaniu wpadkowym. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; 1 marca 2018 r., III SPP 10/18; z 13 listopada 2014 r., III SPP 227/14).

W niniejszej sprawie skarga wniesiona przez M.J. dotyczy postępowania zażaleniowego na zarządzenie o zwrocie pozwu. Z tego też powodu skarga na przewlekłość jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu.Z uwagi na to, że skarga na przewlekłość podlegała odrzuceniu, bezprzedmiotowym stało się rozpoznawanie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość orzekł, jak w sentencji.[KF][as]