Legislator Case Law & Legislation
I NSP 62/20 AI generated

I NSP 62/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 62/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 24 kwietnia 2020 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo R. B. , w którym wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postepowania Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie prowadzonej pod sygn. II AS (…) oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Ponadto skarżący wniósł o „zobowiązanie Sądu Apelacyjnego do złożenia do akt dowodów:

Legislator headnote

AI generated

art. 179 Konstytucji, art. 10 ust. 2 Konstytucji, art. 430 § 1 k.p.k; I NSP 62/20 · Sąd Najwyższy: ustanowienia składu sądu w sprawie, jak tego wymaga ustawa o ustroju sądów powszechnych i art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Wolnościach Osobistych, na okoliczność nieustanowienia”. Wreszcie, skarżący wniósł o „zorganizowanie sądu rejonowego zgodnie z Konstytucją i ustawami”.

Keywords

AI generated
proof of legal aid fulfilment of procedural requirements complexity of proceedings advance on court costs default of appearance undue delay in asylum

Cited Legislation

AI generated
art. 179 Konstytucji
powołania na urząd sędziego osób podających się za sędziów, jak tego wymaga art. 179 Konstytucji, na okoliczność nieistnienia dowodu;
art. 10 ust. 2 Konstytucji
z art. 10 ust. 2 Konstytucji, na okoliczność nieistnienia dowodu;
art. 430 § 1 k.p.k
postanowienia Sądu Najwyższego z: 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16).Z powyższych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
AI generated
I NSP 53/20
W dniu 9 kwietnia 2020 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo R. B. , w którym wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postepowania w sprawie prowadzonej w tym Sądzie pod sygn. I NSP 13/20 oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Ponadto skarżący wniósł o „zobowiązanie Sądu Najwyższego do złożenia do akt:
I NSP 13/23
R. osobiście złożyła do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie sygn. akt I S 2/23 oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na jej rzecz kwoty 20 000 zł.
I NSP 58/20
B. (dalej: skarżący) pismem z dnia 14 stycznia 2020 r., działając w imieniu własnym na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze strony na naruszenie prawa do rozpoznawania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na naruszenie prawa strony), wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie oznaczonej sygn. akt II AS (…).
I NSP 152/24
Pismem datowanym na dzień 23 marca 2023 r.
I NSP 119/22
Pismem datowanym na 25 października 2021 r., przekazanym do Sądu Najwyższego 31 marca 2022 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 62/20 POSTANOWIENIE Dnia 22 maja 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Oktawian Nawrot (sprawozdawca) w sprawie ze skargi R. B. na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…)w sprawie II AS (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 22 maja 2020 r., pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2020 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo R. B. , w którym wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postepowania Sądu Apelacyjnego w (…) w sprawie prowadzonej pod sygn. II AS (…) oraz przyznania od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł tytułem zadośćuczynienia. Ponadto skarżący wniósł o „zobowiązanie Sądu Apelacyjnego do złożenia do akt dowodów:

1. powołania na urząd sędziego osób podających się za sędziów, jak tego wymaga art. 179 Konstytucji, na okoliczność nieistnienia dowodu;

2. umocowania przez Naród do wykonywania władzy sądowniczej osób podających się za sędziów, o czym mowa w art. 4 ust. 2 w zw. z art. 10 ust. 2 Konstytucji, na okoliczność nieistnienia dowodu;

3. ustanowienia składu sądu w sprawie, jak tego wymaga ustawa o ustroju sądów powszechnych i art. 6 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Wolnościach Osobistych, na okoliczność nieustanowienia”. Wreszcie, skarżący wniósł o „zorganizowanie sądu rejonowego zgodnie z Konstytucją i ustawami”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należy pozostawić bez rozpoznania.Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz.

75) zawiera zamknięty katalog spraw, w których strony uprawnione są do wniesienia skargi na przewlekłość. Wśród nich nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. Powyższe oznacza że w stosunku do tego rodzaju postępowań stronom nie przysługuje skarga na przewlekłość postępowania. Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest w tym zakresie jednolita (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; z 2 października 2017 r., WSP 1/17; 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16).Z powyższych względów, Sąd Najwyższy na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki orzekł, jak w sentencji postanowienia.