Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 60/21 AI generated

I NSP 60/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 60/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dnia 28 stycznia 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga A. D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie II S (…), toczącej się przed Sądem Okręgowym w P., w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności sprawie o sygn. akt AKzw (…).

Legislator headnote

AI generated

art. 634 k.p.k; I NSP 60/21 · Sąd Najwyższy: Skargę należało pozostawić bez dalszego biegu.Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których strony uprawnione są do wniesienia skargi na przewlekłość. W katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie postępowania karnego wykonawczego.

Keywords

AI generated
delay in criminal prosecution untimely request for extension postponement of trial prolonged pretrial detention violation of speedy trial principle extension of probation period

Cited Legislation

AI generated
art. 634 k.p.k
624 § 1 i art. 634 k.p.k.
AI generated
II S 19/24
Pismem wniesionym w dniu 25 czerwca 2024 r.
II S 22/22
Skazany M. Z. pismem z dnia 23 maja 2022r. złożył skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt V Kow 203/22 w przedmiocie udzielenia mu przerwy w odbywanej karze pozbawienia wolności. Dnia 7 czerwca 2022 r. sprawa ta wpłynęła do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania wykonawczego i zasądzenia na jego rzecz 20.000 złotych.
II S 5/22
W dniu(...) r. Z. Ż. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego w Z. o sygnaturze (...). Skarżący domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiocie zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności poza granicami kraju na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności oraz przyznania mu w związku ze stwierdzeniem przewlekłości stosownej sumy pieniężnej, a także zwolnienia od kosztów postępowania skargowego.
II S 49/20
W dniu 28 maja 2020r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęła, sporządzona przez skazanego P. G. skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, w której wniósł on o stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu sygn. akt V Kow 629/19/pr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 60/21 POSTANOWIENIE Dnia 29 czerwca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki‎SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi A. D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie II AKzw (…), o rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 29 czerwca 2021 r., skargę pozostawia bez rozpoznania

UZASADNIENIE

Dnia 28 stycznia 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga A. D. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie II S (…), toczącej się przed Sądem Okręgowym w P., w przedmiocie odmowy udzielenia przerwy w odbywaniu kary pozbawienia wolności sprawie o sygn. akt AKzw (…).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skargę należało pozostawić bez dalszego biegu.Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których strony uprawnione są do wniesienia skargi na przewlekłość. W katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie postępowania karnego wykonawczego.

Oznacza to, że w stosunku do tego rodzaju postępowań stronom nie przysługuje skarga na przewlekłość postępowania. Wielokrotnie w tym przedmiocie wypowiadał się już Sąd Najwyższy i jego linia orzecznicza jest jednolita (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z: 19 lutego 2020 r., I NSP 196/19; 2 października 2019 r., I NSP 103/19; 6 września 2019 r., I NSP 101/19; 9 stycznia 2018 r., KSP 21/17; 2 października 2017 r., WSP 1/17; 12 stycznia 2017 r., WSP 2/16).Z powyższych względów Sąd Najwyższy, na podstawie art. 430 § 1, art. 624 § 1 i art. 634 k.p.k. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji.