I NSP 6/21 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSP 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 24 marca 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska (przewodniczący)‎SSN Paweł Księżak‎SSN Krzysztof Wiak (sprawozdawca) w sprawie ze skargi D. A.‎na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym o sygn. akt II CSKP 168/21 z udziałem Skarbu Państwa - Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 24 marca 2021 r.

1. umarza postępowanie;

2. nakazuje Sądowi Najwyższemu zwrócić skarżącemu kwotę 70 złotych tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty od skargi na przewlekłość postępowania, pomniejszonej o kwotę równą opłacie minimalnej.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik D. A. (dalej: skarżący) pismem z 20 stycznia 2021 r. złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt II CSKP 168/21. Pełnomocnik skarżącego wniósł o:1.stwierdzenie, że w postępowaniu cywilnym nastąpiła przewlekłość postępowania, przez co naruszone zostało prawo skarżącego do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez zbędnej zwłoki;2.zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł za naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki;3.zwrot skarżącemu kosztów poniesionych w związku z wniesieniem niniejszej skargi;4.doręczenie ewentualnej odpowiedzi na skargę w celu zapoznania się z nią i odniesienia do niej;5.nakazanie wydania zarządzeń nadających bieg sprawie w celu jej rozpoznania bez zbędnej zwłoki.Odpowiedź na niniejszą skargę złożył Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego.

W piśmie z 19 lutego 2021 r. wniósł o oddalenie skargi w całości. Pismem z 4 marca 2021 r. pełnomocnik wnioskodawcy cofnął skargę na przewlekłość postępowania, zwracając się jednocześnie o wskazanie projektowanego terminu rozpoznania skargi kasacyjnej w postępowaniu, którego dotyczyła skarga na przewlekłość.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym pod sygnaturą akt II CSKP 168/21 została skutecznie cofnięta. Wobec powyższego, na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) w zw. z art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Zwrot opłaty od skargi na przewlekłość postępowania uiszczonej na rachunek Sądu Najwyższego, pomniejszonej o kwotę 30 zł zarządzono na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a i ust. 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jedn. Dz. U. 2020, poz. 755 z późn. zm.).Jednocześnie Sąd Najwyższy stwierdza, że w zakresie kognicji Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego nie mieści się wskazanie terminu rozprawy kasacyjnej toczącej się przed inną izbą Sądu Najwyższego.

W związku z umorzeniem niniejszego postępowania nie jest możliwe również wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności, o jakim stanowi art. 6 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.