Legislator Case Law & Legislation
I NSP 553/25 AI generated

I NSP 553/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 553/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem oznaczonym datą 4 grudnia 2025 r. M.Z. (dalej: Skarżąca) wniosła do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Goleniowie w sprawie o sygn. I Ns 478/25, wnosząc o:1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w niniejszej sprawie;2.zalecenie Sądowi Rejonowemu w Goleniowie niezwłocznego podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do rozpatrzenia tej sprawy, w tym przede wszystkim przekazania akt do innego sędziego referenta, celem natychmiastowego nadania sprawie dalszego biegu;3.zobowiązanie Sądu Rejonowego w Goleniowie do doręczenia Skarżącej pisemnego potwierdzenia wpływu wniosku z 31 lipca 2025 r. oraz numeru sygnatury akt sprawy wraz z informacją o podjętych dotychczas czynnościach i planowanym harmonogramie dalszego postępowania;4.przyznanie zadośćuczynienia od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Goleniowie kwoty 2 000 zł tytułem zadośćuczynienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 14 k.p.c, art. 13 § 2 k.p.c; I NSP 553/25 · Sąd Najwyższy: W treści uzasadnienia wskazano, że 31 lipca 2025 r., Skarżąca złożyła do Sądu Rejonowego w Goleniowie kompletny wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym J.K. i do dnia złożenia skargi nie uzyskała żadnych informacji o rozpatrzeniu tej sprawy.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition declining of jurisdiction stay of proceedings statement of claim third-party claim procedure in attachment procedural delays

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 14 k.p.c
200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
AI generated
V S 426/23
P. wniosła w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jednolity: Dz.U. z 2023 r. poz. 1725; dalej jako „ustawa o skardze na przewlekłość” lub „ustawa”) o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po J. O., toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Warszawy-Żoliborza w Warszawie pod sygn. akt II Ns 132/18.
II S 24/15
K. domagał się stwierdzenia przewlekłości w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku prowadzonej przez Sąd Rejonowy w (...)pod sygnaturą II Ns 1334/13 oraz zasądzenia od Skarbu państwa na swoją rzecz kwoty 25.000 zł Zarządzeniem z dnia 28 marca 2013 r. przekazano sprawę z Wydziału(...) do Wydziału(...) skarżący bowiem wniosek złożył pierwotnie do Wydziału(...) /zarządzenie - k.5 akt/.
III S 263/15
Skarżący M. K. 9 grudnia 2015r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, w której żądał: stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Rybniku w sprawie o sygn. akt I Ns 669/14 oraz przyznania mu kwoty 20.000 zł, a także zobowiązania Sądu Rejonowego w Rybniku do wyznaczenia terminu posiedzenia w tej sprawie w ciągu jednego miesiąca od rozpoznania skargi.
III S 26/20
Skarżący A. B. wniósł skargę na naruszenie jego prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy zarejestrowanej przez Sąd Rejonowy w Gliwicach pod sygnaturą IC 823/19, żądając stwierdzenia wystąpienia w niej przewlekłości postępowania, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty 10.000 zł, zobowiązania Sadu rozpoznającego sprawę do nadania biegu sprawie i wyznaczenia rozprawy w celu odebrania zapewnienia spadkowego oraz zasądzenia na jego rzecz od Skarbu Państwa zwrotu kosztów postępowania. Uzasadniając skargę twierdził, że od czasu złożenia przez niego w dniu 10 10 2018r wniosku Sąd Rejonowy nie podjął skutecznie żadnych czynności mających na celu rozpoznanie sprawy. Udział w sprawie zgłosił Skarb Państwa – Prezes Sądu Rejonowego w G. , który wnosił o oddalenie skargi. Podnosił, iż czynności w sprawie były podejmowane bez nieuzasadnionej zwłoki.
III S 104/22
Skarżący D. J. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie, w której domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Tarnowskich Górach w sprawie o sygn. akt I Ns 257/20, przyznania mu od Skarbu Państwa kwoty stanowiącej 15% wartości przedmiotu sporu oraz zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 553/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 stycznia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak w sprawie ze skargi M.Z. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Rejonowym w Goleniowie w sprawie o sygn. ‎I Ns 478/25, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej ‎i Spraw Publicznych w dniu 20 stycznia 2026 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Sądowi Okręgowemu w Szczecinie. [

UZASADNIENIE

Pismem oznaczonym datą 4 grudnia 2025 r. M.Z. (dalej: Skarżąca) wniosła do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Goleniowie w sprawie o sygn. I Ns 478/25, wnosząc o:1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w niniejszej sprawie;2.zalecenie Sądowi Rejonowemu w Goleniowie niezwłocznego podjęcia wszelkich czynności niezbędnych do rozpatrzenia tej sprawy, w tym przede wszystkim przekazania akt do innego sędziego referenta, celem natychmiastowego nadania sprawie dalszego biegu;3.zobowiązanie Sądu Rejonowego w Goleniowie do doręczenia Skarżącej pisemnego potwierdzenia wpływu wniosku z 31 lipca 2025 r. oraz numeru sygnatury akt sprawy wraz z informacją o podjętych dotychczas czynnościach i planowanym harmonogramie dalszego postępowania;4.przyznanie zadośćuczynienia od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Goleniowie kwoty 2 000 zł tytułem zadośćuczynienia.

W treści uzasadnienia wskazano, że 31 lipca 2025 r., Skarżąca złożyła do Sądu Rejonowego w Goleniowie kompletny wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po zmarłym J.K. i do dnia złożenia skargi nie uzyskała żadnych informacji o rozpatrzeniu tej sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Przedmiotowa skarga dotyczy przewlekłości postępowania prowadzonego przed Sądem Rejonowym w Goleniowie, zatem właściwym do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Szczecinie. Ze względu na powyższe okoliczności, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości Sądowi Okręgowemu w Szczecinie. [a.ł] ‎ ]