I NSP 53/24 · Sąd Najwyższy

I NSP 53/24 POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie ze skargi K. Sp. z.o.o. w Ł. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygn. I AGa 274/22, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 7 marca 2024 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 1 lutego 2024 r. K. Sp. z o.o. w Ł. (dalej: „skarżący”) reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, złożył skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi w sprawie o sygnaturze akt I AGa 274/22 wnosząc o stwierdzenie przewlekłości tego postępowania oraz wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę odpowiednich zaleceń, przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 8000 zł, a także zasądzenie kosztów postępowania.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu.Instytucja skargi na przewlekłość jest uregulowana w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn.

Dz. U. z 2023 r. poz. 1725; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość). Natomiast w sprawach nieuregulowanych w tej ustawie mają zastosowanie odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązującym w postępowaniu, którego skarga dotyczy.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego dotyczy ta skarga, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w „toku postępowania w sprawie”. W związku z tym, skarga na przewlekłość wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania jest niedopuszczalna z mocy prawa.

Merytoryczne rozpoznanie skargi na przewlekłość po prawomocnym zakończeniu postępowania, jest możliwe, jeżeli w dacie wniesienia skargi na przewlekłość sprawa pozostawała w toku (uchwała Sądu Najwyższego z 9 stycznia 2008 r., III SPZP 1/07; postanowienia Sądu Najwyższego z: 13 grudnia 2018 r., I NSP 59/18; 5 maja 2021 r., I NSP 29/21).Odnosząc powyższe do rozpoznawanej sprawy, analiza akt sprawy I AGa 274/22 nie pozostawia wątpliwości, że postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Łodzi zostało prawomocnie zakończone wyrokiem sądu odwoławczego z 6 czerwca 2023 r., a zatem przed wniesieniem przez skarżącego skargi na przewlekłość (1 lutego 2024 r.).

Skarżący w niniejszej sprawie domaga się w istocie stwierdzenia przewlekłości postępowania w przedmiocie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego, tymczasem postępowanie w tym przedmiocie znajduje się poza zakresem zastosowania ustawy o skardze na przewlekłość. W konsekwencji przedmiotowa skarga, jako niedopuszczalna z mocy prawa, podlegała odrzuceniu.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia.[SOP](r.g.) ‎