Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 52/26 AI generated

I NSP 52/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 52/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 7 października 2025 r. J. S. (dalej: „skarżąca”) wniosła m.in. o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, V Wydział Cywilny w sprawie V S 104/25. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13).

Legislator headnote

AI generated

I NSP 52/26 · Sąd Najwyższy: Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, V Wydział Cywilny, sygn. akt V S 104/25 z dnia 11 lipca 2025 r. odrzucające skargę na przewlekłość postępowania a zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 października 2020 r., I NSP 140/20; z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; z 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącą jest postępowanie dotyczące przewlekłości postępowania.

Keywords

AI generated
procedural delays untimely request for extension extension of proceedings late submission preclusion stay of proceedings costs of late payment
AI generated
I NSP 253/26
P. pismem z … maja 2026 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Katowicach pod sygn. akt V ACa 1214/25. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania poza tokiem postępowania (po jego zakończeniu) skutkuje koniecznością jej odrzucenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 28 września 2022 r., I NSP 92/22).
I NSP 197/24
L. w dniu 19 kwietnia 2024 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Gdańsku) złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt V S 149/23.
I NSP 263/25
Skargą na przewlekłość postępowania z 4 czerwca 2025 r.
I NSP 459/25
Pismem z 26 września 2025 r., które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku 2 października 2025 r., K.
I NSP 172/23
D. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz. U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie sygn. akt VI ACa 1170/22, wydania Sądowi zalecenia wyznaczenia terminu rozprawy w terminie 14 dni od dnia wydania postanowienia, zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz Skarżącego kwoty 5000 zł oraz kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 52/26 POSTANOWIENIE Dnia 9 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Janusz Niczyporuk w sprawie ze skargi J. S.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o syn. akt V S 104/25, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 9 kwietnia 2026 r., odrzuca skargę

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 7 października 2025 r. J. S. (dalej: „skarżąca”) wniosła m.in. o stwierdzenie przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, V Wydział Cywilny w sprawie V S 104/25. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.Przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13).

Skarżąca wniosła skargę na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, V Wydział Cywilny, sygn. akt V S 104/25 z dnia 11 lipca 2025 r. odrzucające skargę na przewlekłość postępowania a zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 października 2020 r., I NSP 140/20; z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; z 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi wniesionej przez skarżącą jest postępowanie dotyczące przewlekłości postępowania.

Z tego powodu, przedmiotowa skarga, jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. Janusz Niczyporuk‎ [r.g.]