I NSP 52/19 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I NSP 52/19 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski (przewodniczący)‎SSN Leszek Bosek (sprawozdawca)‎SSN Tomasz Demendecki w sprawie ze skargi J. S.‎na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […] w sprawie o sygn. akt V ACa […]‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 26 lipca 2019 r., 1) odrzuca skargę;

2) nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] na rzecz skarżącego kwotę 200 (dwustu) złotych tytułem opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

W dniu 25 kwietnia 2019 r. J. S. osobiście złożył do Sądu Apelacyjnego w […] skargę na przewlekłość postępowania w sprawie o sygn. V ACa […], wnosząc o: 1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w niniejszej sprawie,2.przyznanie od Skarbu Państwa - na rzecz skarżącego kwoty 10.000 zł,3.zasądzenie od Skarbu Państwa kosztów postępowania skargowego według norm przepisanych.Ponadto J. S. wniósł o wyłączenie 51 sędziów Sądu Apelacyjnego w […] od rozpoznania jego skargi, wskazując, że mogliby oni nie zachować bezstronności i obiektywizmu przy rozpoznaniu skargi na przewlekłość postępowania zawisłego przed tym sądem. W uzasadnieniu skargi J. S. wskazał, że pismem z 25 czerwca 2018 r. wniósł apelację do Sądu Apelacyjnego w […] od wyroku Sądu Okręgowego w G. z 26 kwietnia 2018 r., II C […]. Do dnia wniesienia skargi na przewlekłość nie wyznaczono terminu rozprawy apelacyjnej. Sąd Apelacyjny w […] przekazał skargę J. S. do Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

W postępowaniu cywilnym obowiązuje przed Sądem Najwyższym obowiązkowe zastępstwo strony przez adwokata lub radcę prawnego (art. 871 § 1 k.p.c.), co dotyczy też postępowania ze skargi na przewlekłość postępowania sądowego (art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, Dz.U. z 2018 r., poz. 75; dalej jako „ustawa o skardze na przewlekłość”).

Oznacza to, że w postępowaniu przed Sądem Najwyższym zdolność strony do podejmowania przez nią osobiście czynności procesowych jest wyłączona. W konsekwencji czynności podejmowane przez stronę osobiście w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, z zastrzeżeniem przypadków wymienionych w art. 871 § 2 k.p.c., są bezskuteczne (postanowienia Sądu Najwyższego z: 16 marca 2006 r., III CZ 5/06, 6 lutego 2013 r., V CZ 88/12; 18 października 2018 r., I NSP 75/18; 24 maja 2019 r., I NSP 27/19).Skarga wniesiona przez J. S. osobiście, ze względu na art. 871 § 1 k.p.c. oraz brak podstaw do zastosowania art. 871 § 2 k.p.c., dotknięta jest brakiem nieusuwalnym, co powoduje konieczność jej odrzucenia bez wzywania do uzupełnienia tego braku na podstawie stosowanych odpowiednio przepisów o postępowaniu zażaleniowym przed Sądem Najwyższym (art. 370 w związku z art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość).

Ponieważ skarga została odrzucona, Sąd Najwyższy z urzędu postanowił o zwrocie skarżącemu uiszczonej opłaty za wniesienie skargi (art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość). Mając to na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. aw