Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 51/23 AI generated

I NSP 51/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 51/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 23 lutego 2023 r. zatytułowanym „wniosek” skazany R. R. (dalej: „Skarżący”) zarzucił Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku przewlekłość postępowania (sygn. akt II AKo 310/22), co miałoby przejawiać się m.in. „przetrzymywaniem akt sprawy”, co blokuje Rzecznikowi Praw Obywatelskich wgląd do nich i złożenie kasacji.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 51/23 · Sąd Najwyższy: Pismem z 23 lutego 2023 r. zatytułowanym „wniosek” skazany R. R. (dalej: „Skarżący”) zarzucił Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku przewlekłość postępowania (sygn. akt II AKo 310/22), co miałoby przejawiać się m.in. „przetrzymywaniem akt sprawy”, co blokuje Rzecznikowi Praw Obywatelskich wgląd do nich i złożenie kasacji.

Keywords

AI generated
procedural delays inactivity after procedural stay untimely request for extension extension of proceedings belatedly submitted evidence pending proceedings
AI generated
I NSP 132/23
Skarżąca K. J., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 12 kwietnia 2023 r. (data nadania przesyłki poleconej), wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie prowadzonego pod sygn. akt I ACz 735/22 i wniosła o „stwierdzenie przewlekłości postępowania oraz zasądzenie od organu na rzecz strony kwoty jaką Sąd Najwyższy uzna za uzasadnioną w celach prewencyjnych lecz nie mniej niż 6000 zł tytułem przewlekłości postępowania oraz kosztów zastępstwa prawnego w niniejszym postępowaniu z tytułu jego ustanowienia” (k. 4-5). Jednocześnie skarżąca wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych.
I NSP 197/24
L. w dniu 19 kwietnia 2024 r. (data prezentaty Sądu Apelacyjnego w Gdańsku) złożył skargę na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. akt V S 149/23.
I NSP 253/26
P. pismem z … maja 2026 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Katowicach pod sygn. akt V ACa 1214/25. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania poza tokiem postępowania (po jego zakończeniu) skutkuje koniecznością jej odrzucenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 28 września 2022 r., I NSP 92/22).
I NSP 98/26
Pismem z 30 grudnia 2025 r.
I NSP 336/24
Pismem z dnia 11 września 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 51/23 POSTANOWIENIE Dnia 31 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Księżak (przewodniczący)‎SSN Paweł Czubik (sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski w sprawie ze skargi R. R. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie o sygn. ‎II AKo 310/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 31 maja 2023 r., odrzuca skargę. DZ

UZASADNIENIE

Pismem z 23 lutego 2023 r. zatytułowanym „wniosek” skazany R. R. (dalej: „Skarżący”) zarzucił Sądowi Apelacyjnemu w Gdańsku przewlekłość postępowania (sygn. akt II AKo 310/22), co miałoby przejawiać się m.in. „przetrzymywaniem akt sprawy”, co blokuje Rzecznikowi Praw Obywatelskich wgląd do nich i złożenie kasacji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm.; dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), skarga powinna (…) zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy;

2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Na mocy art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.W niniejszej sprawie należało zastosować ww. przepis – art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, albowiem Skarżący w istocie nie wykazał na czym miałaby polegać przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku. Trudno uznać za przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie chaotyczne wywody nt. przetrzymywania akt sprawy przez Sąd czy niewznowienia przez Sąd postępowania.Z tych powodów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.DZ [ał]