Supreme Court suspends proceedings due to long-term impediment from pending EU preliminary ruling questions.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court suspended the proceedings on May 6, 2026, in response to a complaint by S. T. regarding unreasonable delays. Although one of the applicant's grounds became moot due to a recent EU Court of Justice ruling, the court found a persistent obstacle preventing the accused from participating. Consequently, the court suspended the case under the Code of Criminal Procedure to address the applicant's valid concerns about the composition of the extraordinary chamber.
Legislator headnote
AI generatedArt. 22 § 1 k.p.k.; art. 8 § 2 u.s.p.p.: When a long-term impediment prevents proceedings, such as the inability of the accused to participate due to illness or legal uncertainty regarding court composition, the proceedings must be suspended.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I NSP 506/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi S. T.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. II KK […], na posiedzeniu w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 6 maja 2026 r., na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 § 2 u.s.p.p. zawiesza postępowanie w sprawie.
UZASADNIENIE
W piśmie datowanym na 20 stycznia 2026 r. S. T. (dalej także: Skarżący), zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem Sądu Najwyższego z 20 października 2023 r., III CB 40/23 (C-748/23) oraz do czasu zakończenia postępowania C-521/21 toczącego się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 22 § 1 k.p.k Jeżeli zachodzi długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania, a w szczególności jeżeli nie można ująć oskarżonego albo nie może on brać udziału w postępowaniu z powodu choroby psychicznej lub innej ciężkiej choroby, postępowanie zawiesza się na czas trwania przeszkody.
Przywołany przepis znajduje zastosowanie w niniejszym postępowaniu na podstawie art. 8 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz. U. 2023, poz. 1725, dalej także: u.s.p.p.).W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że druga ze wskazanych przez Skarżącego okoliczności przemawiających za zawieszeniem postępowania utraciła na aktualności ze względu na to, że 24 marca 2026 r.
TSUE wydał wyrok w sprawie C-521/21. Mając jednak na względzie argumentację przedstawioną przez Skarżącego w zakresie wątpliwości dotyczących m.in. statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego oraz, przede wszystkim, przez wzgląd na składane przez niego wnioski o wyłączenie sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy niniejszej, należy stwierdzić, że istnieje długotrwała przeszkoda uniemożliwiająca prowadzenie postępowania. Odpowiedź TSUE na pytania prejudycjalne w sprawie C-748/23 pośrednio rozwiać część wątpliwości co do niektórych wniosków Skarżącego.
W związku z powyższym, Sąd Najwyższy, czyniąc zadość wnioskowi Skarżącego, na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 § 2 u.s.p.p. orzekł jak w sentencji. Adam Redzik sk [a.ł]