Legislator Case Law & Legislation
I NSP 5/20 AI generated

I NSP 5/20 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 5/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

J. w dniu 21 października 2019 r. wniósł do Sądu Apelacyjnego w (…) skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: u.s.p.p.), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt III KK 374/19.Pismem z dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) II Wydział Karny przesłał akta sprawy dotyczące J. J. wraz ze skargą do Sądu Najwyższego (data wpływu do Sądu Najwyższego – 7 stycznia 2020 r.).

Legislator headnote

AI generated

art. 535 § 3 k.p.k, art. 430 § 1 k.p.k; I NSP 5/20 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.s.p.p. niezbędnym warunkiem skuteczności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania.Z analizy akt sprawy wynika, że kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. akt V Ka (…), zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. akt II K (…), wpłynęła do Wydziału III Izby Karnej w dniu 26 czerwca 2019 r. Po jej przydzieleniu według imiennej listy sędziów Sądu Najwyższego orzekających w Izbie Karnej, zarządzeniem z dnia 16 września 2019 r. wyznaczono na dzień 17 września 2019 r. termin posiedzenia w przedmiocie rozważenia możliwości oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay inactivity after procedural stay pending proceedings untimely request for extension extension of proceedings time limits for seeking redress

Cited Legislation

AI generated
art. 535 § 3 k.p.k
termin posiedzenia w przedmiocie rozważenia możliwości oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
art. 430 § 1 k.p.k

Cited Case Law

AI generated
AI generated
I NSP 94/22
P. dnia 12 października 2021 r. osobiście złożył do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie III AUa […], zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł za przewlekłość postępowania i zwolnienia od opłaty od skargi.
I NSP 146/23
D. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz. U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie sygn. akt III AUa 1540/22. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.
I NSP 12/21
J. 29 stycznia 2021 r. wniósł do Izby Karnej Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt III KK 374/19.Pismem z dnia 30 stycznia 2021 r.
I NSP 269/22
Pismem z 12 lipca 2022 r. (data oddania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego) A. T. (dalej także: „skarżąca”) wniosła o:1. stwierdzenie, że w sprawie o sygn. akt III AUa 1614/20, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, nastąpiła przewlekłość postępowania;2. wydanie Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie zaleceń podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności zmierzających do możliwie najszybszego rozpoznania sprawy, w tym w szczególności wyznaczenia terminu rozprawy apelacyjnej;3. przyznanie skarżącej od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie sumy pieniężnej w kwocie 4000 zł;4. zasądzenie do Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Krakowie na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, wywołane wniesioną przez A.
I NSP 177/23
Skargą z 17 lipca 2023 r. na naruszenia prawa strony do rozpoznana sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, S. K., zastępowany przez pełnomocnika, wniósł o: zwolnienie z obowiązku uiszczenia opłaty od skargi, stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie III AUa 1328/21 toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie, a także niezwłoczne wyznaczenie terminu rozprawy i rozpoznania sprawy bez zbędnej zwłoki.W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, iż od dnia przesłania akt sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie nie otrzymał żadnego zawiadomienia o wyznaczeniu terminu rozprawy, zaś jego wniosek o przyspieszenie rozpoznania sprawy został zlekceważony.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 5/20 POSTANOWIENIE Dnia 5 marca 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący)‎SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca)‎SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi J. J.‎na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie III KK 374/19,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 5 marca 2020 r. pozostawia skargę bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

J. J. w dniu 21 października 2019 r. wniósł do Sądu Apelacyjnego w (…) skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75, dalej: u.s.p.p.), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt III KK 374/19.Pismem z dnia 20 grudnia 2019 r. Sąd Apelacyjny w (…) II Wydział Karny przesłał akta sprawy dotyczące J. J. wraz ze skargą do Sądu Najwyższego (data wpływu do Sądu Najwyższego – 7 stycznia 2020 r.).

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.s.p.p. niezbędnym warunkiem skuteczności skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania jest wniesienie jej w toku postępowania.Z analizy akt sprawy wynika, że kasacja obrońcy skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 listopada 2018 r., sygn. akt V Ka (…), zmieniającego częściowo wyrok Sądu Rejonowego w K. z dnia 26 lutego 2018 r., sygn. akt II K (…), wpłynęła do Wydziału III Izby Karnej w dniu 26 czerwca 2019 r. Po jej przydzieleniu według imiennej listy sędziów Sądu Najwyższego orzekających w Izbie Karnej, zarządzeniem z dnia 16 września 2019 r. wyznaczono na dzień 17 września 2019 r. termin posiedzenia w przedmiocie rozważenia możliwości oddalenia kasacji jako oczywiście bezzasadnej w trybie art. 535 § 3 k.p.k.

Postanowieniem z dnia 17 września 2019 r. III KK 374/19, Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego jako oczywiście bezzasadną. Ponieważ nie został złożony w sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia powołanego wyżej orzeczenia w dniu 15 października 2019 r. akta sprawy zwrócono do Sądu Okręgowego w G.Przedmiotowa skarga została złożona w dniu 21 października 2019 r., a zatem po zakończeniu postępowania kasacyjnego, w związku z czym nie został dochowany wynikający z art. 5 ust. 1 u.s.p.p. termin jej wniesienia w toku postępowania w sprawie.Należy podkreślić, że skarga na przewlekłość postępowania stanowi przede wszystkim mechanizm dyscyplinujący organy szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwości, mający zapewnić sprawne rozpoznanie sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora oraz w postępowaniu sądowym.

Funkcja ta traci rację bytu w odniesieniu do postępowań już zakończonych, co koresponduje z wymogiem określonym w powołanym przepisie art. 5 ust. 1 u.s.p.p.Niezależnie od powyższego, w świetle przedstawionego wyżej przebiegu postępowania kasacyjnego, nie istnieją jakiekolwiek podstawy do przyjęcia, że postępowanie to trwało dłużej niż to konieczne wobec wymogu rozpoznawania kasacji przez Sąd Najwyższy według kolejności ich wpływu (art. 80 ust. 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - t.j. Dz. U. 2019, poz. 825 ze zm.) i jego zakończenia w terminie niespełna 3 miesięcy od daty jego rozpoczęcia.Wskazać ponadto należy, że przepis art. 3 u.s.p.p. wymienia enumeratywnie rodzaje postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na przewlekłość postępowania.

W tym zamkniętym katalogu nie zostało jednak wymienione, ani postępowanie w przedmiocie rozpoznania skargi na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, ani też postępowanie zażaleniowe w sprawach tego rodzaju.Z powyższych względów, w oparciu o przepis art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, z uwagi na niedopuszczalność skargi, należało pozostawić ją bez rozpoznania.