Legislator Case Law & Legislation
I NSP 492/25 AI generated

I NSP 492/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 492/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 20 sierpnia 2025 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) pełnomocnicy R. P. i K. G. (dalej: „skarżący”) wnieśli za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I ACa 1990/24, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu. Pismem z 30 października 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego). Sąd Apelacyjny w Poznaniu przedstawił ww. skargę Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżący wnieśli o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie;2.wydanie Sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności, w szczególności niezwłocznego wyznaczenia terminu rozprawy odwoławczej;3.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej w wysokości 5000 zł; 4.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz każdego ze skarżących kosztów zastępstwa w postępowaniu skargowym wg norm przepisanych; 5.zwrócenie uiszczonej opłaty stałej od skargi na rachunek bankowy pełnomocnika skarżącego.Pismami z 17 listopada 2025 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 397 § 11 k.p.c, art. 3941 § 3 k.p.c; I NSP 492/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi, sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Keywords

AI generated
untimely request for extension withdrawal of legal petition delay in criminal prosecution belatedly submitted evidence postponement of trial timeliness of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 397 § 11 k.p.c
W myśl art. 397 § 11 k.p.c.
art. 3941 § 3 k.p.c

Cited Case Law

AI generated
I ACa 1990/24
‎I ACa 1990/24, przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 11 grudnia 2025 r.:
AI generated
I NSP 458/24
M.J. działając przez profesjonalnego pełnomocnika pismem z dnia 18 lutego 2023 roku, które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego w Warszawie w dniu 28 listopada 2024 roku, wniósł skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed ww. Sądem pod sygn. VII AGa 773/22, żądając stwierdzenia przewlekłości, oraz zasądzenia 6000 zł. W obszernym uzasadnieniu skargi przywołał liczne wyroki sądów krajowych i międzynarodowych, jednakże w odniesieniu do zarzutu przewlekłości wskazał jedynie, że strona złożyła szereg pism procesowych zawierających wnioski, którym nie nadano biegu kwestionując skuteczność dokonanego doręczenia.
I NSP 110/23
Skarżący M. P. (dalej: „skarżący”), działając przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego, pismem z 14 kwietnia 2023 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym, toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu pod sygn. akt III AUa 383/22, żądając: 1.stwierdzenia, że w postępowaniu III AUa 383/22 przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku, nastąpiła przewlekłość postępowania;2.przyznania od Skarbu Państwa na rzecz skarżącego kwoty 20 000 zł tytułem odszkodowania;3.zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Poznaniu – kosztów niniejszego postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
I NSP 264/25
Pismem z … czerwca 2025 r.
I NSP 137/26
G. pismem z 14 marca 2026 r., które wpłynęło do Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu 17 marca 2026 r., działając w imieniu własnym, wniosła skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki toczącej się przed ww. Sądem w sprawie o sygn. akt V S 31/25, które pozostaje w związku ze sprawami o sygn. akt I C 2082/24 oraz XII C 588/25.W treści skargi wniosła o: stwierdzenie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w sprawie o sygn. akt V S 31/25 (pkt 1), zobowiązanie Sądu Apelacyjnego do niezwłocznego podjęcia czynności procesowych, w szczególności do rozpoznania złożonych wniosków oraz skarg (pkt 2), przyznania kwoty 20 000,00 zł. tytułem rekompensaty za naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (pkt 3), zbadanie nieprawidłowości proceduralnych w postępowaniach prowadzonych przed Sądem Okręgowym we Wrocławiu, które pozostają w bezpośrednim związku ze sprawą o sygn. akt V S 31/25 (pkt 4), rozpoznanie złożonych wniosków procesowych, w szczególności wniosku o przeniesienie sprawy do innego sądu, który dotychczas nie został rozpatrzony (pkt 5), w przypadku formalnego zakończenia postępowania – wznowienie czynności procesowych w celu rozpoznania załączonych skarg, wniosków oraz zarzutów proceduralnych (pkt 6).Prezes Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w odpowiedzi na skargę M.
I NSP 435/25
I.I.1.Skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki datowaną na 15 września 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 492/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Pastuszko w sprawie ze skargi R. P. i K. G. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu w sprawie o sygn. ‎I ACa 1990/24, przy udziale Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 11 grudnia 2025 r.:

1. odrzuca skargę;

2. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego ‎w Poznaniu na rzecz R. P. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi;

3. nakazuje zwrócić ze Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego ‎w Poznaniu na rzecz K. G. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem opłaty od skargi.

UZASADNIENIE

Pismem z 20 sierpnia 2025 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej) pełnomocnicy R. P. i K. G. (dalej: „skarżący”) wnieśli za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I ACa 1990/24, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Poznaniu. Pismem z 30 października 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego). Sąd Apelacyjny w Poznaniu przedstawił ww. skargę Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżący wnieśli o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie;2.wydanie Sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w wyznaczonym terminie odpowiednich czynności, w szczególności niezwłocznego wyznaczenia terminu rozprawy odwoławczej;3.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz każdego ze skarżących sumy pieniężnej w wysokości 5000 zł; 4.zasądzenie od Skarbu Państwa na rzecz każdego ze skarżących kosztów zastępstwa w postępowaniu skargowym wg norm przepisanych; 5.zwrócenie uiszczonej opłaty stałej od skargi na rachunek bankowy pełnomocnika skarżącego.Pismami z 17 listopada 2025 r.

Sąd Najwyższy wezwał każdego z pełnomocników reprezentujących skarżących do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez przedłożenie oryginału bądź poświadczonego za zgodność z oryginałem pełnomocnictwa uprawniającego do zastępowania poszczególnych skarżący w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi w zakresie dotyczącym poszczególnych skarżących. Wezwania Sądu Najwyższego zostały doręczone każdemu z pełnomocników w dniu 20 listopada 2025 r. Każdy z pełnomocników uzupełnił brak formalny pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 28 listopada 2025 r. (k. 19 i 22 akt SN).

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi, sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

W przedmiotowej sprawie obliguje to do odpowiedniego stosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego. W myśl art. 397 § 11 k.p.c. in fine nieusunięcie w wyznaczonym terminie braków, do których usunięcia strona była wzywana, skutkuje odrzuceniem zażalenia, czyli – jak w tym przypadku – odrzuceniem skargi.W przedmiotowej sprawie pełnomocnicy skarżących zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi w stosunku do każdego ze skarżących. Wezwania doręczono im 20 listopada 2025 r., tak więc termin na ich uzupełnienie upłynął bezskutecznie 27 listopada 2025 r.

Pełnomocnicy skarżących braki formalne uzupełnili, nadając pisma listami poleconymi 28 listopada 2025 r.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 397 § 11 w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, orzekł jak w sentencji postanowienia.Na podstawie art. 17 ust. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania zwrócono każdemu ze skarżących opłatę od skargi w wysokości po 200 zł. ‎ [D.Z.][a.ł]