Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 483/24 AI generated

I NSP 483/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 483/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 3 grudnia 2024 r. A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 294/24. W uzasadnieniu wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość Sąd Najwyższy nie wyznaczył terminu i nie rozpoznał sprawy. Skarga podlega odrzuceniu.Po pierwsze, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23).

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 1 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 483/24 · Sąd Najwyższy: Pismem z 3 grudnia 2024 r. A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 294/24. W uzasadnieniu wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość Sąd Najwyższy nie wyznaczył terminu i nie rozpoznał sprawy. Skarga podlega odrzuceniu.Po pierwsze, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23).

Keywords

AI generated
timeliness of filing prosecutorial delay untimely request for extension inactivity after procedural stay lack of signature postponement of trial

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 1 k.p.c
Po drugie, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony są reprezentowane przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.).
art. 397 § 3 k.p.c
Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ł.n[a.ł]‎
AI generated
I NSP 339/25
J.Ż. wniósł pismem z … czerwca 2025 r. skargę na przewlekłość w postępowaniu skargowym, prowadzonym przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 109/25. Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 3 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725) zawiera zamknięty katalog postępowań, w których stronom przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi. Skoro w katalogu tym nie znalazło się postępowanie w przedmiocie naruszenia prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, to jest to jednoznaczne ze stwierdzeniem, że w takim postępowaniu skarga tego rodzaju nie służy.
I NSP 27/22
Pismem z 5 stycznia 2022 r.
I NSP 28/22
S. (dalej: skarżący) pismem z 5 stycznia 2022 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 12 stycznia 2022 r., wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość) przez Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NSP 167/21 oraz o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł.Postanowieniem z 12 października 2021 r. Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt I NSP 167/21 skargę M. S. pozostawił bez rozpoznania oraz zwolnił skarżącego od opłaty oraz wydatków przejmując je na Skarb Państwa.
I NSP 257/22
Pismem z 15 lipca 2022 r. R. S. złożył do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II CSKP 1439/22 (Izba Cywilna), w której wniósł o: stwierdzenie, że w ww. postępowaniu doszło do przewlekłości, zasądzenie odszkodowania oraz zwolnienie od opłaty sądowej od skargi.
I NSP 101/21
W dniu 21 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego wpłynęła skarga C.T. na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm.) w której skarżący domagał się: stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Najwyższym pod sygn. akt I NSP 58/21.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 483/24 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Leszek Bosek w sprawie ze skargi A. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I NSP 294/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 14 stycznia 2025 r., odrzuca skargę. ł.n

UZASADNIENIE

Pismem z 3 grudnia 2024 r. A. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym w sprawie I NSP 294/24. W uzasadnieniu wskazał, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość Sąd Najwyższy nie wyznaczył terminu i nie rozpoznał sprawy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.Po pierwsze, przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) nie przewidują możliwości wniesienia skargi na przewlekłość postępowania, które samo dotyczy skargi na przewlekłość postępowania (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2023 r., I NSP 309/22; z 3 listopada 2021 r., I NSP 185/21; z 11 lutego 2015 r., KSP 1/15; z 3 października 2013 r., III SPP 209/13; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23).

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego taka skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 28 października 2020 r., I NSP 140/20; z 12 marca 2019 r., I NSP 100/18; z 14 lipca 2011 r., III SPP 16/11; z 20 lipca 2010 r., III SPP 16/10; z 16 stycznia 2024 r., I NSP 285/23). Po drugie, w postępowaniu przed Sądem Najwyższym strony są reprezentowane przez adwokatów lub radców prawnych (art. 871 § 1 k.p.c.). Przepis art. 6 ust. 4 ustawy o skardze na przewlekłość łagądzący ww. zasadę nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym dotyczącego skargi na przewlekłość postępowania przed Sądem Najwyższym (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 października 2024 r., I NSP 305/24; z 18 czerwca 2024 r., I NSP 167/24).

Mając na względzie powyższe, na podstawie art. 373 § 1 w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. ł.n[a.ł]‎