Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 48/26 AI generated

I NSP 48/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 48/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 10 lutego 2026 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) R. M. (dalej: „skarżący”), reprezentowany przez pełnomocnika prawno-księgowego I. N., złożył wniosek stanowiący w części skargę na przewlekłość postępowania sądowego toczącego się przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku w sprawie o sygn. V RC 39/26.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 2 k.p.c, art. 391 § 1 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 48/26 · Sąd Najwyższy: I NSP 48/26 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie z powództwa R. M. przeciwko M. M. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 14 kwietnia 2026 r., na skutek skargi R. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku w sprawie o sygn. V RC 39/26, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Sądowi Okręgowemu w Gdańsku.

Keywords

AI generated
statutory deadlines third-party claim procedure in attachment delay in criminal prosecution late objection to debt enforcement provisional setting aside of opposition extension of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 2 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił o stwierdzeniu swej niewłaściwości i przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku na podstawie art. 200 § 2 k.p.c.
art. 391 § 1 k.p.c
z art. 391 § 1 k.p.c., stosowanym odpowiednio na mocy art.
art. 39821 k.p.c
391 § 1 k.p.c., stosowanym odpowiednio na mocy art. 39821 k.p.c.
art. 397 § 3 k.p.c
z art. 397 § 3 k.p.c., który stosuje się do niniejszego postępowania na podstawie art.
AI generated
II S 83/16
W skardze złożonej w trybie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.
II S 28/19
W dniu 16 maja 2019 r. do Sądu Okręgowego we Wrocławiu wpłynęła skarga skazanego M. R. (datowana na 9 maja 2019r.) na przewlekłość postępowania w sprawie Sądu Okręgowego we Wrocławiu o sygn. akt: V Kow-wz 625/19 z wniosku skazanego w przedmiocie udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbywania kary pozbawienia wolności.
I NSP 145/23
Pismem z 25 kwietnia 2023 r.
VI Ka 240/22
Wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi - Południe w W.
I NSP 148/25
Dnia 11 kwietnia 2025 r. E. R., A. C. i J. C. (dalej: „skarżący”) reprezentowani przez pełnomocnika, za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wnieśli do Sądu Najwyższego skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie I ACa 1309/23 toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. W przedmiotowej skardze skarżący wnieśli o:1. stwierdzenie przewlekłości postępowania w wyżej wskazanej sprawie,2. zobowiązanie Sądu Apelacyjnego w Warszawie do rozpoznania niniejszej sprawy w terminie miesiąca od rozpoznania skargi,3. przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz skarżących kwot po 5.000 zł,4. zasądzenie od Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżących kosztów postępowania skargowego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego.W uzasadnieniu skargi wskazano, że za pismem z 25 marca 2024 roku Sąd Okręgowy w Warszawie przekazał Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, wraz z apelacją pozwanego z 15 grudnia 2024 r., akta postępowania o sygnaturze akt XXIV C 1209/18.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 48/26 POSTANOWIENIE Dnia 14 kwietnia 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie z powództwa R. M. przeciwko M. M. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 14 kwietnia 2026 r., na skutek skargi R. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku w sprawie o sygn. V RC 39/26, stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości Sądowi Okręgowemu w Gdańsku.

UZASADNIENIE

Pismem z 10 lutego 2026 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) R. M. (dalej: „skarżący”), reprezentowany przez pełnomocnika prawno-księgowego I. N., złożył wniosek stanowiący w części skargę na przewlekłość postępowania sądowego toczącego się przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku w sprawie o sygn. V RC 39/26.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga nie mogła zostać rozpoznana przez Sąd Najwyższy, ponieważ właściwy do jej rozpoznania jest Sąd Okręgowy w Gdańsku. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”), jeżeli przedmiotem oceny jest przewlekłość postępowania przed sądem rejonowym, to zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie.Przepisy wyznaczające właściwość rzeczową Sądu Najwyższego do rozpatrywania skarg na przewlekłość postępowania jako normy o charakterze kompetencyjnym, powinny być interpretowane ściśle i literalnie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 19 grudnia 2019 r., I NSP 175/19; z 24 października 2024 r., I NSP 333/24; z 12 listopada 2024 r., I NSP 256/23; z 18 grudnia 2024 r., I NSP 401/24; z 14 stycznia 2025 r., I NSP 426/24; z 16 stycznia 2025 r., I NSP 442/24; z 11 marca 2025 r., I NSP 293/25; z 15 kwietnia 2025 r., I NSP 6/25; z 21 maja 2025 r., I NSP 144/25; z 11 czerwca 2025 r., I NSP 173/25, z 18 września 2025 r., I NSP 289/25).Sąd Najwyższy po przeprowadzeniu analizy treści skargi doszedł do wniosku, że skarżący kwestionuje całość trwania postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym Gdańsk-Południe w Gdańsku w sprawie V RC 39/26.

Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy postanowił o stwierdzeniu swej niewłaściwości i przekazaniu sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku na podstawie art. 200 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c., stosowanym odpowiednio na mocy art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c., który stosuje się do niniejszego postępowania na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość. Marek Dobrowolski‎ s.h.[a.ł]