Legislator Case Law & Legislation
I NSP 478/24 AI generated

I NSP 478/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 478/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 19 listopada 2024 r. W. S. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt V ACa 1938/22, wnosząc m.in. o stwierdzenie przewlekłości we wskazanym postępowaniu.

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 3 k.p.c, art. 397 § 11 k.p.c; I NSP 478/24 · Sąd Najwyższy: Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie (art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). Oznacza to, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które zostało już zakończone (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 lipca 2024 r., I NSP 210/24). W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z 18 września 2023 r. (V ACa 1938/22) odrzucił skargę skarżącego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1 października 2021 r. (V ACa 610/21).

Keywords

AI generated
procedural delays extension of proceedings time limits for seeking redress inactivity after procedural stay complexity of proceedings untimely request for extension

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 3 k.p.c
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c.
art. 397 § 11 k.p.c
Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 397 § 11 k.p.c. oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzekł, jak w sentencji.[SOP][a.ł] ‎

Cited Case Law

AI generated
V ACa 1938/22
‎V ACa 1938/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 stycznia 2025 r., odrzuca skargę.
V ACa 610/21
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 października 2021 r.
AI generated
I NSP 160/23
Pismem datowanym na 2 lipca 2023 r.
I NSP 129/26
stwierdza, że w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym ‎w Warszawie w sprawie o sygn.
I NSP 137/25
Pismem z 11 marca 2025 r. (data nadania) A. Z., O. Z. i B. Z. (dalej: Skarżący), reprezentowani przez zawodowego pełnomocnika, wnieśli do Sądu Najwyższego – za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie – skargę na przewlekłość w postępowaniu sądowym toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. V ACa 1525/23. Wskazując, że w przedmiotowym postępowaniu doszło do nieuzasadnionej zwłoki, Skarżący domagali się zasądzenia na swoją rzecz od Skarbu Państwa łącznie kwoty 6000 zł oraz wydania Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie zalecenia wyznaczenia posiedzenia lub rozprawy apelacyjnej w terminie 3 miesięcy od rozpoznania skargi.
I NSP 253/26
P. pismem z … maja 2026 r. wniósł skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym prowadzonym przez Sąd Apelacyjny w Katowicach pod sygn. akt V ACa 1214/25. Skarga podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalna z mocy prawa. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania poza tokiem postępowania (po jego zakończeniu) skutkuje koniecznością jej odrzucenia (postanowienie Sądu Najwyższego z 28 września 2022 r., I NSP 92/22).
I NSP 561/25
Pismem z 20 listopada 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 478/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi W. S., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎V ACa 1938/22, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 stycznia 2025 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 19 listopada 2024 r. W. S. (dalej: „skarżący”) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu toczącym się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. akt V ACa 1938/22, wnosząc m.in. o stwierdzenie przewlekłości we wskazanym postępowaniu.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga na przewlekłość postępowania zasługuje na odrzucenie. Zgodnie z przepisem art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość postępowania”), strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).

Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie (art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania). Oznacza to, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania, które zostało już zakończone (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 lipca 2024 r., I NSP 210/24). W niniejszej sprawie Sąd Apelacyjny w Warszawie postanowieniem z 18 września 2023 r. (V ACa 1938/22) odrzucił skargę skarżącego o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 1 października 2021 r. (V ACa 610/21).

Biorąc powyższe pod uwagę, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 397 § 11 k.p.c. oraz w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania orzekł, jak w sentencji.[SOP][a.ł] ‎