Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 47/22 AI generated

I NSP 47/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 47/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 10 grudnia 2021 r. C. T. złożył do Sądu Najwyższego skargę, w której zażądał „stwierdzenia rażącej przewlekłości i bezczynności” w sprawie mu „nieznanej, ukrywanej i wykonanej bezrozumnie”, tj. sprawie V ACz […], prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […].

Legislator headnote

AI generated

I NSP 47/22 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 47/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Janusz Niczyporuk‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi C. T.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. V ACz […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 r., odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
extension of proceedings delay in criminal prosecution staged action time limits for seeking redress lack of procedural indigence ongoing procedure
AI generated
I NSP 283/24
Pismem datowanym na 8 maja 2024 r.
I NSP 30/21
T. (dalej: skarżący) pismem z 24 sierpnia 2020 r. wniósł osobiście do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w (…) skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej: skarga na przewlekłość), która dotyczyła postępowania przed Sądem Apelacyjnym w (…) w sprawie I ACz (…) Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga na przewlekłość jest uregulowana w ustawie z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.
I NSP 280/24
Pismem datowanym na dzień 29 września 2024 r.
I NZ 7/25
Dnia 31 stycznia 2025 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) pełnomocnik R. S. wniósł do Sądu Najwyższego zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego z 16 stycznia 2025 r., I NSP 453/24, którego mocą zawieszono postępowanie w sprawie ze skargi R. S. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. II AKa 221/24.
I NSP 146/23
D. wniósł do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz. U. z 2018 r., poz. 75 z późn. zm., dalej jako: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania), domagając się stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Krakowie w sprawie sygn. akt III AUa 1540/22. Prezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 47/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Janusz Niczyporuk‎SSN Maria Szczepaniec w sprawie ze skargi C. T.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. V ACz […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 kwietnia 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 10 grudnia 2021 r. C. T. złożył do Sądu Najwyższego skargę, w której zażądał „stwierdzenia rażącej przewlekłości i bezczynności” w sprawie mu „nieznanej, ukrywanej i wykonanej bezrozumnie”, tj. sprawie V ACz […], prowadzonej przed Sądem Apelacyjnym w […].

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu. Skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, czego nie zrealizował w zakreślonym terminie. Mając to na względzie powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji.a.s.