Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 47/21 AI generated

I NSP 47/21 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 47/21
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z 20 marca 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 29 marca 2021 r., J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym pod sygn. akt III Kp (…), Sądem Okręgowym w K. pod sygn. akt V K (…), przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt II AKa (…), następnie przed Sądem Okręgowym w K. pod sygn. akt V K (…) oraz przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. II AKa (…)

Legislator headnote

AI generated

art. 35 § 1 k.p.k, art. 458 k.p.k; I NSP 47/21 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt I NSP 47/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi .J. J.‎na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w K. sygn. III Kp (…), przed Sądem Okręgowym w K. sygn. V K (…) i V K (…) oraz przed Sądem Apelacyjnym w (…) sygn. II AKa (…) i II AKa (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2021 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości sądowi Apelacyjnemu w (…).

Keywords

AI generated
complexity of proceedings multi-stage procedure extension of proceedings procedural delays untimely request for extension joinder of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 35 § 1 k.p.k
jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k., który znajduje w niniejszej sprawie odpowiednie zastosowanie z mocy art.
art. 458 k.p.k
35 § 1 k.p.k., który znajduje w niniejszej sprawie odpowiednie zastosowanie z mocy art. 458 k.p.k.
AI generated
II S 20/22
W dniu (...) r. do Sądu Rejonowego we W. wpłynęła skarga na przewlekłość postępowania sądowego w sprawie zawisłej przed tamtejszym Sądem pod sygnaturą akt (...) (poprzednio (...)) W. S. (1) który – jako oskarżyciel subsydiarny w sprawie przeciwko M. A. i S. A. o czyny z art. 300 § 2 k.k. – zarzucił przewlekłość postępowania i bezczynność w sprawie podkreślając jednoznacznie, iż skarga jego nie dotyczy „działania Sądu Okręgowego w P., Wydziału IV Karnego – Odwoławczego, (…) a zarzuty dotyczą Sądu Rejonowego we W. (…) i Prokuratury Rejonowej we W.” (k. 5).
II S 2/22
Pismem z dnia (...) r. A. D. (2) wniósł skargę na przewlekłość toczącego się przeciwko ww. postępowania karnego w sprawie (...) Sądu Rejonowego w G. aktualna sygnatura (...). Uzasadniając skargę, wskazał, że ww. postępowanie karne toczy się wobec niego zbyt długo, chodzi o wydanie wyroku łącznego, a postępowanie to nie jest skomplikowane, to występuje nadmierne odstępstwo od czasu koniecznego do wykonania określonych czynności sądowych.
II S 32/22
T. pismem z dnia 23 września 2022 r. (27 września 2022 r. data wpływu do Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu karnym prowadzonym w Sądzie Rejonowym w Bolesławcu pod sygn. akt II K 473/17, jak i postępowaniu odwoławczym. Jak wynika z akt sprawy II K 473/17, przed Sądem Rejonowym w Bolesławcu toczyła się sprawa przeciwko oskarżonemu S. T. i innym, w której w dniu 6 listopada 2018 r. został wydany wyrok. Apelację od tego wyroku wniósł obrońca oskarżonego. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, po rozpoznaniu tej apelacji, wyrokiem z dnia 23 września 2019 r., sygn. akt VI Ka 67/19, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego S. T..
II S 33/14
Oskarżony S. T. złożył skargę na przewlekłość postępowania sądowego w trybie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie Sądu Rejonowego w Kluczborku VI Zamiejscowego Wydziału Karnego w O. o sygn. akt VI K 1145/13 oraz Sądu Okręgowego w Opolu o sygn. akt VII Ka 847/14 Wniósł o:
II S 57/20
G. pismem z dnia 14 października 2020 r. (data wpływu 20 października 2020 r. do Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich) złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu w sprawie II K 6/20 zarejestrowanej w Sądzie Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich i w sprawie IV Ka 146/19 zarejestrowanej w Sądzie Okręgowym w Świdnicy (obie sprawy o wyrok łączny). Jak wynika z akt sprawy II K 6/20, przed Sądem Rejonowym w Ząbkowicach Śląskich toczy się sprawa o wydanie wyroku łącznego co do skazanego B.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 47/21 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Paweł Czubik‎SSN Adam Redzik w sprawie ze skargi .J. J.‎na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w K. sygn. III Kp (…), przed Sądem Okręgowym w K. sygn. V K (…) i V K (…) oraz przed Sądem Apelacyjnym w (…) sygn. II AKa (…) i II AKa (…),‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 maja 2021 r., stwierdza swoją niewłaściwość i przekazuje sprawę według właściwości sądowi Apelacyjnemu w (…).

UZASADNIENIE

Pismem z 20 marca 2021 r., które wpłynęło do Sądu Najwyższego 29 marca 2021 r., J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed Sądem Rejonowym pod sygn. akt III Kp (…), Sądem Okręgowym w K. pod sygn. akt V K (…), przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. akt II AKa (…), następnie przed Sądem Okręgowym w K. pod sygn. akt V K (…) oraz przed Sądem Apelacyjnym w (…) pod sygn. II AKa (…)

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75; dalej: u.s.p.p.) sądem właściwym do rozpoznania skargi jest sąd przełożony nad sądem, przed którym toczy się postępowanie. Zgodnie natomiast z treścią art. 4 ust. 1b u.s.p.p. jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym - właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny.Zgodnie z art. 35 § 1 k.p.k., który znajduje w niniejszej sprawie odpowiednie zastosowanie z mocy art. 458 k.p.k. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p., sąd bada z urzędu swą właściwość, a w razie stwierdzenia swej niewłaściwości przekazuje sprawę właściwemu sądowi lub innemu organowi.Mając na uwadze brzmienie powołanych przepisów, zważywszy, że skarżący domaga się stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie toczącej się przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym, Sąd Najwyższy stwierdził swą niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w (…), jako sądowi właściwemu.