Legislator Case Law & Legislation
I NSP 467/25 AI generated

I NSP 467/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 467/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W.M. (dalej: „skarżąca”) pismem z 19 września 2025 r.,‎które wpłynęło do Sądu Najwyższego 20 października 2025 r.,‎wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się‎przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, VI ACa 1969/24.Pismem z 13 listopada 2025 r., wobec wyznaczenia terminu rozprawy przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie na 10 grudnia 2025 r., skarżąca cofnęła skargę.

Legislator headnote

AI generated

art. 391 § 2 k.p.c, art. 397 § 3 k.p.c; I NSP 467/25 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi, sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Keywords

AI generated
extension of time limit statute of limitations bar time limits for seeking redress withdrawal of criminal complaint postponement of trial timeliness of filing

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 k.p.c
Stosownie do art. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
art. 397 § 3 k.p.c
Przepis ten na podstawie art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia.

Cited Case Law

AI generated
VI ACa 1969/24
VI ACa 1969/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 25 listopada 2025 r., 1.
AI generated
I NSP 42/26
11 grudnia 2025 r. (data stempla pocztowego) M. J.‎i Ł.J. (dalej także: Skarżący) zastępowani przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy‎w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie toczącej się‎przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie pod sygn. I ACa […]. 25 stycznia 2026 r. (data stempla pocztowego) Skarżący cofnęli złożoną przez siebie skargę. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (dalej także: u.s.p.p.) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.
I NSP 217/24
Pismem z 22 grudnia 2023 r.
I NSP 260/25
I NSP 260/25 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi J.N., na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Gdańsku w sprawie ‎o sygn. I ACa 301/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 30 czerwca 2025 r., 1. umarza postępowanie;
I NSP 103/26
Pismem z 17 marca 2026 r. skarżący cofnął skargę na przewlekłość postępowania przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, sygn. V ACa 322/24. Sąd Najwyższy stwierdza, że skarga na przewlekłość została cofnięta skutecznie. W konsekwencji Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 w związku‎z art. 39821 w związku z art. 3941 § 3 k.p.c. w związku z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym‎przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki‎(t.j. Dz. U. 2023, poz. 1725) orzekł, jak w sentencji. ‎
I NSP 155/24
Pismem z 22 kwietnia 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 467/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Aleksander Stępkowski w sprawie ze skargi W.M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie o sygn. VI ACa 1969/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych ‎w dniu 25 listopada 2025 r., 1. umarza postępowanie;

2. nakazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie zwrócić na rzecz skarżącej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem uiszczonej opłaty sądowej od skargi.

UZASADNIENIE

W.M. (dalej: „skarżąca”) pismem z 19 września 2025 r.,‎które wpłynęło do Sądu Najwyższego 20 października 2025 r.,‎wniosła o stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się‎przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, VI ACa 1969/24.Pismem z 13 listopada 2025 r., wobec wyznaczenia terminu rozprawy przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie na 10 grudnia 2025 r., skarżąca cofnęła skargę.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725, dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) w sprawach nieuregulowanych w ustawie do postępowania toczącego się na skutek skargi, sąd stosuje odpowiednio przepisy o postępowaniu zażaleniowym obowiązujące w postępowaniu, którego skarga dotyczy.

Przedmiotowa skarga dotyczy postępowania cywilnego prowadzonego przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, VI ACa 1969/24, a zatem odpowiednie zastosowanie znajdują przepisy k.p.c. Stosownie do art. 391 § 2 k.p.c., w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Przepis ten na podstawie art. 397 § 3 k.p.c., stosuje się odpowiednio w postępowaniu toczącym się na skutek zażalenia. Z uwagi na powyższe, wobec cofnięcia przez skarżącą skargi o stwierdzenie przewlekłości postępowania, Sąd Najwyższy na podstawie art. 391 § 2 k.p.c. w zw. z art. 397 § 3 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość, umorzył postępowanie wywołane skargą.

Na podstawie tych samych przepisów, stosowanych z uwzględnieniem art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, w pkt 2 orzeczenia Sąd Najwyższy orzekł o zwrocie na rzecz skarżącej kwoty 200 zł uiszczonej przez nią tytułem opłaty od skargi. ‎ [K.O.][a.ł]