Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 449/25 AI generated

I NSP 449/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 449/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W. (dalej: „skarżący”), pismem datowanym na 25 czerwca 2025 r. w treści pisma wniósł skargę na przewlekłość postępowania. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie Skarżący w petitum skargi wskazuje wprawdzie Sąd Apelacyjny to jednak wskazana przez skarżącego sygnatura sprawy (XXIV C 694/24) jest sygnaturą Sądu Okręgowego.

Legislator headnote

AI generated

art. 200 § 14 k.p.c; I NSP 449/25 · Sąd Najwyższy: W. (dalej: „skarżący”), pismem datowanym na 25 czerwca 2025 r. w treści pisma wniósł skargę na przewlekłość postępowania. Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie Skarżący w petitum skargi wskazuje wprawdzie Sąd Apelacyjny to jednak wskazana przez skarżącego sygnatura sprawy (XXIV C 694/24) jest sygnaturą Sądu Okręgowego.

Keywords

AI generated
excessive procedural duration building permit extension undue delay in asylum late filing standing against building permit late objection to debt enforcement

Cited Legislation

AI generated
art. 200 § 14 k.p.c
200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c.
AI generated
SK 74/21
SK 74/21Postanowienie - umorzenie z dnia 13 grudnia 2022Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 74/21 Data wpływu do TK 15 marca 2021 Data wpływu do STK 22 listopada 2021 Pochodzi z Ts 89/21 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 30. 08. 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 53 par. 2b w zw. z art. 52 par. 2 p.p.s.a oraz w zw. z art. 37 par. 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r.
II S 118/19
W. złożyła skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym dla Krakowa Śródmieścia w Krakowie do sygn. akt. VI C 887/12/S. stwierdzenia, że w sprawie z powództwa M. W. o wydanie nierucho­mości, toczącej się przed Sądem Rejonowym dla Krakowa - Śródmieścia w Krakowie VI Wydział Cywilny, sygn. akt VIC 887/12/S, nastąpiła przewlekłość postępowania,
SK 7/22
SK 7/22Postanowienie - umorzenie z dnia 8 listopada 2022Dokumenty w sprawie Sygnatura SK 7/22 Data wpływu do TK 04 marca 2021 Data wpływu do STK 20 stycznia 2022 Pochodzi z Ts 58/21 Podmiot w sprawieProkurator Generalny - uczestnik postępowaniaSejm Rzeczypospolitej Polskiej - uczestnik postępowania Przedmiot sprawyUstawa z dnia 30. 08. 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 53 par. 2b w zw. z art. 52 par. 2 p.p.s.a oraz w zw. z art. 37 par. 1 pkt 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego WzorceKonstytucja z dnia 2. 04. 1997r.
I NSP 168/21
S. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie I NSP 110/21, domagając się z tego tytułu kwoty 20.000 zł. Zgodnie z treścią art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. 2018, poz. 75 ze zm., dalej: ustawa o skardze na przewlekłość postępowania) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania)W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowany jest pogląd, że art. 3 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania zawiera zamknięty katalog postępowań, których może dotyczyć skarga o stwierdzenie przewlekłości w sprawie (zob. postanowienia Sądu Najwyższego: z 1 września 2021 r., I NSP 112/21; z 21 lipca 2021 r., I NSP 89/21).
II S 418/18
Skarżąca R. B. domagała się stwierdzenia, że w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy dla Krakowa – Podgórza w Krakowie pod sygn. DzKw 33814-15/18 nastąpiło naruszenie jego prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki; żądała zasądzenia na jego rzecz sumy pieniężnej w wysokości 4000 zł wraz ze zwrotem kosztów postępowania, a także zobowiązania Sądu Rejonowego do niezwłocznego rozpoznania wniosku o wpis w księdze wieczystej nr (...).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 449/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie ze skargi I.W.na naruszenie prawa stron do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Okręgowym w Warszawie o sygn. XXIV C 694/24, na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 10 grudnia 2025 r., stwierdza swoją niewłaściwość i skargę zgodnie z właściwością przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie.

UZASADNIENIE

I. W. (dalej: „skarżący”), pismem datowanym na 25 czerwca 2025 r. w treści pisma wniósł skargę na przewlekłość postępowania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 4 ust. 1b ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratura i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej także jako: „u.s.p.p.”), jeżeli skarga dotyczy przewlekłości postępowania przed sądem okręgowym i sądem apelacyjnym – właściwy do jej rozpoznania w całości jest sąd apelacyjny. Z treści skargi wynika, że właściwy do jej rozpoznania w całości jest Sąd Apelacyjny w Warszawie Skarżący w petitum skargi wskazuje wprawdzie Sąd Apelacyjny to jednak wskazana przez skarżącego sygnatura sprawy (XXIV C 694/24) jest sygnaturą Sądu Okręgowego.

W skardze precyzuje, że chodzi o „stwierdzenie przewlekłości w niniejszej sprawie”. Z uwagi jednak na fakt, że w treści pisma skarżący nie odnosi się do innego postępowania to przyjąć należy, że łączy on przewlekłość z postępowaniem Sądu Okręgowego. Co więcej, skarżący domaga się od Sądu Apelacyjnego „natychmiastowego rozpoznania i wszczęcia postępowania”. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 4 ust. 1b u.s.p.p. oraz art. 200 § 11 i art. 200 § 14 k.p.c. w zw. z art. 8 ust. 2 u.s.p.p. stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał skargę do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w W.

MR[r.g.] ‎