Legislator Case Law & Legislation
I NSP 43/22 AI generated

I NSP 43/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 43/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Pismem z 18 października 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 1 lutego 2022 r.) J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie „V Cz […] SO w S., I S […] SA w L.” i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Jednocześnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Postanowieniem z 13 lipca 2021 r., V Cz […], Sąd Okręgowy w S. oddalił zażalenie J. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. z 16 marca 2020 r. w sprawie I C […].Postanowieniem z 18 października 2021 r., I S […], Sąd Apelacyjny w […] odrzucił skargę J. J. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie V Cz […] Sądu Okręgowego w S..

Legislator headnote

AI generated

art. 3941 § 3 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 373 § 1 k.p.c; I NSP 43/22 · Sąd Najwyższy: W chwili wniesienia skargi oba postępowania wymienione przez Skarżącego były prawomocnie zakończone. Już z tego względu rozpoznawaną skargę należy uznać za niedopuszczalną.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c.Z uwagi na odrzucenie skargi bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie zgłoszonych w niej wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu.

Keywords

AI generated
unjustified procedural delay time limits for seeking redress extension of proceedings untimely request for extension timeliness of filing restoration of deadline

Cited Legislation

AI generated
art. 3941 § 3 k.p.c
art. 39821 k.p.c
art. 373 § 1 k.p.c
z art. 373 § 1 k.p.c.Z uwagi na odrzucenie skargi bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie zgłoszonych w niej wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I NSP 43/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi J. J.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie o sygn. akt I S […],‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw‎Publicznych w dniu 18 maja 2022 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Pismem z 18 października 2021 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego: 1 lutego 2022 r.) J. J. wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie „V Cz […] SO w S., I S […] SA w L.” i zasądzenie od Skarbu Państwa kwoty 20 000 zł. Jednocześnie wniósł o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Postanowieniem z 13 lipca 2021 r., V Cz […], Sąd Okręgowy w S. oddalił zażalenie J. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ł. z 16 marca 2020 r. w sprawie I C […].Postanowieniem z 18 października 2021 r., I S […], Sąd Apelacyjny w […] odrzucił skargę J. J. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie V Cz […] Sądu Okręgowego w S..

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Według art. 5 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 75, dalej: u.s.p.p.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. W orzecznictwie przyjmuje się, że z powyższego przepisu wynika, iż skarga może zostać skutecznie wniesiona wyłącznie w czasie, w którym postępowanie, którego skarga ta dotyczy, jest w toku, a więc nie zostało prawomocnie zakończone (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 9 czerwca 2021 r., I NSP 51/21; z 12 czerwca 2012 r., III SPP 20/12; z 27 lipca 2005 r., III SPP 127/05).

W chwili wniesienia skargi oba postępowania wymienione przez Skarżącego były prawomocnie zakończone. Już z tego względu rozpoznawaną skargę należy uznać za niedopuszczalną.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 8 ust. 2 u.s.p.p. w zw. z art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c. w zw. z art. 373 § 1 k.p.c.Z uwagi na odrzucenie skargi bezprzedmiotowe stało się rozpoznawanie zgłoszonych w niej wniosków o zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie dla skarżącego pełnomocnika z urzędu.