Legislator Case Law & Legislation
I NSP 411/24 AI generated

I NSP 411/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 411/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Skargą na przewlekłość postępowania, która wpłynęła do Sądu Najwyższego w dniu 16 października 2024 r. A.Z. (dalej: „Skarżący”), wniósł skargę na nieuzasadnioną zwłokę Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wskazując sygn. akt III Aua 369/24.W uzasadnieniu skargi Skarżący wypunktował, iż apelację złożył w dniu 17 stycznia 2024 r., braki formalne apelacji uzupełnił w dniu 10 kwietnia 2024 r., zaś nie otrzymał do dnia wniesienia skargi orzeczenia w przedmiotowej sprawie. Uzupełniająco Skarżący wskazał, iż zaskarżony apelacją wyrok, został wydany 23 września 2023 r., zaś zwłoka w wydaniu stanowiska Sądu Apelacyjnego ma wpływ na wysokość jego emerytury.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 411/24 · Sąd Najwyższy: I NSP 411/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi A.Z.,na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎III AUa 369/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 grudnia 2024 r., odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
undue delay in asylum time limits for seeking redress timeliness of filing untimely request for extension extension of proceedings late submission preclusion
AI generated
I NSP 218/23
Pismem z 21 września 2023 r.
I NSP 89/24
Dnia 29 lutego 2024 r. Z. P. (dalej: „skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Sądu Najwyższego, za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w Warszawie, skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie III AUa 2081/22, toczącej się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie. Pismem z 15 marca 2024 r. (data prezentaty Sądu Najwyższego) Sąd Apelacyjny w Warszawie przekazał ww. skargę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu. W przedmiotowej skardze skarżący wniósł o:1.stwierdzenie, że w postępowaniu sprzed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, sygnatura akt III AUa 2081/22 doszło do przewlekłości postępowania;2.zalecenie Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, prowadzącemu obecnie postępowanie, podjęcie odpowiednich czynności mających na celu merytoryczne rozpoznanie sprawy i wyznaczenie terminu posiedzenia;3.zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego kwoty w wysokości 8000 zł na podstawie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r.;4.zasądzenie od Skarbu Państwa – Sądu Apelacyjnego w Warszawie na rzecz skarżącego kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.
I NSP 94/22
P. dnia 12 października 2021 r. osobiście złożył do Sądu Najwyższego skargę na podstawie ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. z dnia 8 grudnia 2017 r., Dz.U. 2018, poz. 75 z późn. zm.; dalej: ustawa o skardze na przewlekłość), domagając się, między innymi, stwierdzenia przewlekłości postępowania przed Sądem Apelacyjnym w […] w sprawie III AUa […], zasądzenia od Skarbu Państwa na jego rzecz kwoty 20.000 zł za przewlekłość postępowania i zwolnienia od opłaty od skargi.
I NSP 210/24
Pismem z 3 czerwca 2024 r. A. P. (dalej jako: „Skarżący”), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył skargę na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w postępowaniu sądowym o sygn. akt I ACz 793/23, prowadzonym przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie, wszczętym na skutek zażalenia powoda od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 19 czerwca 2023 r., VII C 1783/21.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j.
I NSP 473/25
Pismem oznaczonym datą 3 kwietnia 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 411/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Sadowski w sprawie ze skargi A.Z.,na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki ‎w postępowaniu przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie o sygn. ‎III AUa 369/24, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 grudnia 2024 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Skargą na przewlekłość postępowania, która wpłynęła do Sądu Najwyższego w dniu 16 października 2024 r. A.Z. (dalej: „Skarżący”), wniósł skargę na nieuzasadnioną zwłokę Sądu Apelacyjnego w Warszawie, wskazując sygn. akt III Aua 369/24.W uzasadnieniu skargi Skarżący wypunktował, iż apelację złożył w dniu 17 stycznia 2024 r., braki formalne apelacji uzupełnił w dniu 10 kwietnia 2024 r., zaś nie otrzymał do dnia wniesienia skargi orzeczenia w przedmiotowej sprawie. Uzupełniająco Skarżący wskazał, iż zaskarżony apelacją wyrok, został wydany 23 września 2023 r., zaś zwłoka w wydaniu stanowiska Sądu Apelacyjnego ma wpływ na wysokość jego emerytury.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (tekst jedn. Dz.U. 2023, poz. 1725 ze zm., dalej: „ustawa o skardze na przewlekłość”) strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie zmierzające do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie trwa dłużej niż to konieczne dla wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych i prawnych albo dłużej niż to konieczne do załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego (przewlekłość postępowania).Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o skardze na przewlekłość postępowania skarga powinna zawierać: 1) żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz 2) przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy o skardze na przewlekłość, skargę niespełniającą wymagań przewidzianych w art. 6 ust. 2 sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków.W ocenie Sądu Najwyższego wniesiona w niniejszym postępowaniu skarga na przewlekłość postępowania nie spełnia wymagań formalnych, bowiem nie zawiera żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie.Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia, tj. odrzucił skargę. [r.g.] ‎