Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I NSP 41/24 AI generated

I NSP 41/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I NSP 41/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

P. wniósł pismem z 1 lutego 2024 r. skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I CSK 1293/23. Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 12 stycznia 2023 r., I NSP 314/22, skarga na przewlekłość postępowania, będąca instrumentem mającym na celu stwierdzenie, czy doszło do uchybień w niezwłocznym rozpoznawaniu sprawy, jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie – do momentu jego prawomocnego zakończenia.

Legislator headnote

AI generated

I NSP 41/24 · Sąd Najwyższy: I NSP 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi M. P.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I CSK 1293/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2024 r., odrzuca skargę.

Keywords

AI generated
procedural delays untimely request for extension late submission preclusion extension of proceedings late payment of fees complexity of proceedings

Cited Case Law

AI generated
I CSK 1293/23
Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2021 r.
AI generated
I NSP 375/24
Dnia 28 września 2024 r. (data nadania przesyłki poleconej), E. S. (dalej: „skarżąca”), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania domagając się:1.stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie przed Sądem Najwyższym Izbą Cywilną do sygn. III CSK 120/20 i II CSKP 510/22;2.przyznania skarżącej od Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego sumy pieniężnej w wysokości 2000 zł; 3.zasądzenia od Skarbu Państwa – Sądu Najwyższego na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.W uzasadnieniu skargi skarżąca podała, że w grudniu 2022 r. stronom doręczono postanowienie z 20 listopada 2020 r. (III CSK 120/20) o przyjęciu skargi kasacyjnej do rozpoznania i zawiadomiono strony o składzie wyznaczonym do jej rozpoznania.
I NSP 398/25
B., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z … września 2025 r.
I NSP 257/22
Pismem z 15 lipca 2022 r. R. S. złożył do Sądu Najwyższego skargę na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt II CSKP 1439/22 (Izba Cywilna), w której wniósł o: stwierdzenie, że w ww. postępowaniu doszło do przewlekłości, zasądzenie odszkodowania oraz zwolnienie od opłaty sądowej od skargi.
I NSP 402/25
R., reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, pismem z 15 września 2025 r.
I NSP 83/22
Pismem z 4 marca 2022 r. U. K. osobiście wniosła do Sądu Najwyższego opłaconą skargę na przewlekłość postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym pod sygn. II CSKP 370/22. W skardze skarżąca wniosła o:1.stwierdzenie przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Najwyższym w sprawie II CSKP 370/22, 2.zobowiązanie Sądu Najwyższego do wyznaczenia terminu rozprawy przypadającego nie później niż 2 miesiące od chwili rozpoznania skargi, 3.przyznanie od Skarbu Państwa kwoty 2 000 zł, 4.zasądzenie od Skarbu Państwa Sądu Najwyższego kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżąca wskazała, że 29 kwietnia 2020 r. została wniesiona do Sądu Najwyższego za pośrednictwem Sądu Apelacyjnego w […] skarga kasacyjna, która została przyjęta do rozpoznania Postanowieniem Sądu Najwyższego z 19 lutego 2021 r. Do dnia wniesienia skargi na przewlekłość w sprawie nie zostały podjęte żadne inne czynności.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I NSP 41/24 POSTANOWIENIE Dnia 1 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Czubik w sprawie ze skargi M. P.na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki‎w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. I CSK 1293/23, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2024 r., odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

M. P. wniósł pismem z 1 lutego 2024 r. skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przed Sądem Najwyższym w sprawie o sygn. akt I CSK 1293/23.

Sąd Najwyższy zważył co następuje:

Skarga podlega odrzuceniu.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1725), skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Jak wskazał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 12 stycznia 2023 r., I NSP 314/22, skarga na przewlekłość postępowania, będąca instrumentem mającym na celu stwierdzenie, czy doszło do uchybień w niezwłocznym rozpoznawaniu sprawy, jest dopuszczalna jedynie w toku postępowania w sprawie – do momentu jego prawomocnego zakończenia.

W konsekwencji należy stwierdzić, że niedopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania po jego zakończeniu.Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że postanowieniem z 13 lipca 2023 r., I CSK 1293/23, Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej odrzucił skargę kasacyjną M. P.. Postanowienie to jest z mocy prawa prawomocne i zakończyło postępowanie. Stąd wniesiona skarga na przewlekłość postępowania sądowego prowadzonego w ww. sprawie podlega obecnie odrzuceniu. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji postanowienia. [SOP](r.g.) ‎